Дата принятия: 21 декабря 2006г.
Номер документа: 619-О/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авилова
Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав
положениями пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках»
город Москва 21 декабря 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И.Авилова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2005 года
гражданину В.И.Авилову – акционеру ОАО «Сандвик-МКТС»
(правопреемника ОАО «МКТС») было отказано в удовлетворении иска о
признании недействительной сделки по приобретению компанией «Фрагосо
АВ» более 50 процентов акций ОАО «МКТС», совершенной без
предварительного согласия Государственного комитета Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых
2
экономических структур, и возмещении ему ущерба, понесенного в том
числе в результате обесценивания акций и невыплаты дивидендов. Как
указал арбитражный суд, само по себе неполучение предварительного
согласия федерального антимонопольного органа, в нарушение
установленного статьей 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» порядка совершения
сделок, не влечет признания совершенной сделки недействительной; кроме
того, сделки, совершенные в нарушение закрепленного данной статьей
порядка, относятся к оспоримым и на них распространяется годичный срок
исковой давности, а истец не является субъектом, правомочным оспаривать
сделку, заключенную с нарушением антимонопольного законодательства.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.И.Авилов просит признать противоречащими статьям 2, 8
(часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1, 2 и 3), 46
(часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации положения пунктов 4 и 9
статьи 18 «Государственный контроль за соблюдением антимонопольного
законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале
коммерческих организаций и иных случаях» Закона РСФСР от 22 марта 1991
года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года №
83-ФЗ), как не допускающих защиту акционерами своих интересов путем
обращения в суд с иском о признании недействительными незаконных
сделок, что приводит к неоправданному ущемлению их прав.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя
о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином В.И.Авиловым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
3
Положения пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,
утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2006
года «О защите конкуренции» и воспроизведенные в части 1 статьи 13 и
статьях 28, 31 и 34 названного Федерального закона, сами по себе
направлены на реализацию закрепленных в статьях 8 и 34 Конституции
Российской Федерации принципов свободы экономической деятельности,
поддержки добросовестной конкуренции, в том числе путем пресечения
монополистической деятельности, а потому не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права заявителя.
При этом задачу обеспечения баланса прав и законных интересов всех
заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в
процессе предпринимательской деятельности акционерного общества, в том
числе при выборе экономической стратегии развития бизнеса, совершении
сделок с акциями акционерного общества, установлении ограничений в
выплате акционерным обществом дивидендов, призвано решать
законодательство об акционерных обществах в пределах установленных
сроков в целях обеспечения конституционно-правового режима стабильности
условий хозяйствования (постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 10 апреля 2003 года № 5-П и от 24 февраля 2004 года № 3-П).
Кроме того, представленными материалами не подтверждается
применение в деле заявителя положений пункта 4 статьи 18 Закона РСФСР
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года №
83-ФЗ).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
4
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авилова
Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов