Постановление от 26 марта 2013 года №60/2013

4А-60/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Гор. Ярославль 26 марта 2013 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Попова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 27 ноября 2012 года, которым
 
    Мусинов У.А., ... года рождения, уроженец ...,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
 
    и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мусинов У.А. признан виновным в том, что 13 октября 2012 года в 09 часов 46 минут на ... км автодороги ... у АЗС № ... «...» (территория ...) нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ... гос. номер ..., на АЗС произвел обрыв ТРК (крана), после чего оставил место ДТП.
 
    В надзорной жалобе защитник Попов В.Е., действующий в интересах Мусинова У.А., указывает, что для установления факта дорожно-транспортного происшествия необходимо доказать наличие материального ущерба. Полагает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательства причинения ущерба Мусиновым У.А. в деле отсутствовали, судья районного суда, установив данные обстоятельства путем запроса документов, подтверждающих причинение вреда, нарушил требования ст.57, ст.246, ст. 249 ГПК РФ, гл.39 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что Мусинов У.А., имеющий временное разрешение на проживание на территории РФ, лишился единственного источника доходов. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
 
        Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Мусинова У.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами проверки по факту ДТП, схемой места ДТП и другими доказательствами.
 
    Мусинов У.А. при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с правонарушением «согласен», в судебных заседаниях не оспаривал тот факт, что, управляя автомобилем «...», на АЗС произвел обрыв ТРК (крана), после чего вставил «пистолет» обратно в бак для заправки и уехал.Доводы надзорной жалобы о том, что мировой судья не располагал доказательствами того, что в результате указанных действий Мусинова У.А. был причинен материальный ущерб, несостоятельны.
 
    Факт повреждения имущества АЗС отражен в справке о ДТП, «Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии», составленных инспектором ДПС.
 
    Кроме того, в материалах проверки по факту ДТП, исследованных мировым судьей, имеется письменное сообщение управляющей АЗС № ... о произведенном обрыве ТР крана и возмещении Мусиновым У.А. причиненного ущерба в сумме 2024 рубля, копия квитанции об оплате данной суммы Мусиновым У.А. в возмещение ущерба.
 
    Поскольку защитник к жалобе, направленной в районный суд, приложил копию справки управляющей АЗС № ... о том, что ущерб АЗС не был причинен, судья районного суда обоснованно принял меры к проверке данных сведений.
 
    Ссылки защитника в надзорной жалобе на то, что своими действиями судья районного суда нарушил нормы ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как при производстве по делам об административных правонарушениях применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Запрос судьей районного суда дополнительных документов, принятие иных мер для проверки доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, не противоречит требованиям КоАП РФ.
 
    Судья районного суда в решении правильно указал, что представленная защитником справка опровергается пояснениями представителя ОАО «...», свидетеля ФИО1, реестром аварийных актов с 11 по 20 октября 2012 года, счетом фактурой, актом, представленными ОАО «...».
 
    Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
 
    Действия Мусинова У.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 27 ноября 2012 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусинова У.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Попова В.Е. - без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В.Н. Ананьев