Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 601696(1-476/2013)
Уголовное дело № 601696 (1-476/2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 01 июля 2013 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Пупенко Т.Л.,
с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.В., Соломон Н.П.,
защитника-адвоката Комарова А.А.,
подсудимого Сарлина О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сарлин О.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарлин О.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
05 мая 2013 года около 01 часа 30 минут Сарлин О.С., увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К. находящийся на парковочной стоянке, расположенной в 50 метрах в западном направлении от дома <адрес>, г. Абакана.
05 мая 2013 года около 01 часа 30 минут Сарлин О.С., не имея законных прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу, для того, чтобы покататься на данном автомобиле, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ножа открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля на переднее водительское сиденье и, с целью доведения своего умысла до конца, соединил между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься на нем по улицам города Абакана.
05 мая 2013 года около 15 часов Сарлин О.С. управляя вышеуказанным автомобилем, у дома <адрес>, г. Абакан, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД по г. Абакану.
Органом дознания действия Сарлина О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Сарлин О.С. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Комаров А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший К. в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Сарлин О.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Сарлину О.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Сарлина О.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сарлиным О.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, его молодой возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Сарлин О.С. ранее не судим /л.д. 163/, <данные изъяты>).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарлину О.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте /л.д. 165-166/, а также молодой возраст подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарлину О.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Сарлину О.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Сарлину О.С. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сарлину О.С., нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Сарлина О.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Сарлина О.С. возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения Сарлиным О.С. заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания подсудимому Сарлину О.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарлин О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сарлину О.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.81 - ст.82 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему К. - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего (л.д. 113, 114);
- бур металлический, переданный на хранение свидетелю П. - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней (л.д. 139, 140);
- государственные регистрационные номера №, переданные на хранение свидетелю Б. - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего (л.д. 141, 142);
- спортивные брюки и спортивную куртку, переданные на хранение Сарлину О.С. - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего (л.д. 143, 144).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кисуркин С.А.
