Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 601032(1-390/2013)
у.д. № 601032 (1- 390/2013)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Абакан 31 мая 2013 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,
потерпевшей Г...Т.О.,
подсудимого Федоренко С.Н.,
его защитника - адвоката Ольховского И.А., представившего удостоверение адвоката № 19/63 от 20.12.2002г. и ордер № 013914 от 02.04.2013г.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федоренко С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоренко С.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Г...Т.О.) ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, водитель Федоренко С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак В 728 ЕО 19 регион, нарушив правила дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут водитель Федоренко С.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный -знак № регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч, при этом не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил небрежность, заведомо зная, что около <адрес> располагается пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «пешеходный переход» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «зебра», не воспринял это как сигнал об опасности, а самонадеянно продолжил движение с прежней скоростью, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил». Действуя таким образом, располагая технической возможностью вовремя заметить пешехода, вступившего на проезжую часть <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода, и остановиться перед указанным пешеходным переходом, водитель Федоренко С.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион, проявил грубую невнимательность и небрежность, не увидел пешехода Г...Т.О., пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения и допустил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г...Т.О. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Грубые нарушения водителем Федоренко С.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 10.1., 14.1., а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «зебра» состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Органом предварительного следствия действия Федоренко С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от потерпевшей Г...Т.О. поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого Федоренко С.Н. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая Г...Т.О. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко С.Н. по указанным в нем основаниям и пояснила, что с Федоренко С.Н. она примирилась, Федоренко С.Н. полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, она Федоренко С.Н. простила, претензий к нему не имеет, в связи с чем от исковых требований отказывается, просит производство по гражданскому иску прекратить. Основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Федоренко С.Н., а также его защитник - адвокат Ольховский И.А. поддерживают заявление потерпевшей Г...Т.О. о прекращении уголовного дела, просят уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с тем, что Федоренко С.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшим. При этом, подсудимый Федоренко С.Н. пояснил, что основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Участвующий государственный обвинитель Абрамова Е.В. полагает, что заявление потерпевшей Г...Т.О. о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко С.Н. подлежит удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Федоренко С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Федоренко С.Н. возместил причиненный потерпевшей Г...Т.О. в результате преступления вред, а также принес свои извинения, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого Федоренко С.Н. Таким образом, Федоренко С.Н. загладил причиненный потерпевшей вред. Согласно пояснениям участников судебного процесса, подсудимый Федоренко С.Н. с одной стороны и потерпевшая Г...Т.О., с другой стороны, достигли примирения.
Таким образом, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Федоренко С.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Г...Т.О., в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом Г...Т.О. от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254, ст. 256, ч.5 ст.44 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федоренко С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федоренко С.Н., по вступлению постановления в законную силу, отменить.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Г...Т.О. прекратить, в связи с отказом Г...Т.О. от исковых требований.
В соответствии с положениями ст.81 - ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Федоренко С.Н. - по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Абаканский городской суд РХ.
Председательствующий А.О. Шабловский
