Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 600894(1-581/2013)
У.д. № 600894 (1- 581/2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 08 июля 2013 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.
при секретаре Решетневой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
подсудимого Лозивик Д.С.,
защитника- адвоката Белой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,
потерпевшей Б.О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лозовик Д.С., (персональные данные скрыты)
в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Лозовик Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 20 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Лозовик Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подойдя к офису фирмы «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированному на индивидуального предпринимателя Б.О.М. где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подставил к стене здания деревянный поддон, обнаруженный рядом с офисом, и забравшись на него, открыв рукой форточку окна, расположенную слева от входной двери вышеуказанного офиса, через которую незаконно проник внутрь офиса. Находясь незаконно в помещении указанного офиса, в период времени с 17 часов 20 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лозовик Д.С, обнаружил металлический сейф, расположенный слева от журнального столика, и используя гвоздодер, принесенный с собой, повредил замок, находящийся в верхней части дверцы металлического сейфа, откуда тайно похитил, взяв руками, денежные средства в сумме 129000 рублей, принадлежащие Б.О.М., также обратив внимание, что на журнальном столике в указанном помещении офиса лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, принадлежащий Б.О.М., взяв руками, тайно его похитил.
После чего Лозовик Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.О.М. материальный ущерб на общую сумму 129800 рублей, который для последней является значительным.
После ознакомления с материалами уголовного дела, Лозовик Д.С., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Лозовик Д.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство.
Защитник Белая Е.А. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лозовик Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Лозовик Д.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то есть данное преступление было направлено против собственности физического лица. При назначении наказания суд так же учитывает способ совершения преступления. Суд учитывает влияние наказания на исправление Лозовик Д.С., условия его жизни и его семьи, учитывает личность подсудимого Лозовик Д.С. (персональные данные скрыты)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозовик Д.С., в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лозовик Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного преступления и степенью его общественной опасности.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Лозовик Д.С. без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Лозовик Д.С., суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимому Лозовик Д.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лозовик Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лозовик Д.С. в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН)год, возложив на него обязанности:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения;
Меру пресечения в отношении Лозовик Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску Б.О.М. о взыскании материального ущерба, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
Вещественные доказательства:
- кроссовки черного цвета, принадлежащие Лозовик Д.С., хранящиеся при уголовном деле (№)- вернуть по принадлежности Лозовик Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
