Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью

"Русатоммет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)"



город Москва 24 февраля 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию ООО "Русатоммет" вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2004 года,

оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года, на
основании статей 40 и 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности
(банкротстве)" ООО "Русатоммет" было возвращено заявление о признании несостоятельным
(банкротом) субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Правительства

Саратовской области и Саратовской областной Думы, поскольку заявителем не были представлены
доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу
судебных приставов и его копии должнику. Со ссылкой на пункт 2 статьи 1 названного Федерального
закона арбитражные суды также указали, что такое публично-правовое образование, как субъект

Российской Федерации, не может быть признано банкротом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Русатоммет" просит

признать пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не
соответствующим статьям 8, 19 (часть 1), 34, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере,
в какой им не допускается признание субъекта Российской Федерации банкротом и применение к
нему процедур банкротства.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Русатоммет"
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.


Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие
данного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных
предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Доводы, изложенные

заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически его требование о
признании оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации
направлено на внесение в нее дополнений в части расширения круга лиц, на которых должно
распространяться действие данного Федерального закона, путем включения в него субъектов

Российской Федерации. Однако разрешение таких вопросов не входит в полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции
2

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации".

Вместе с тем специальный характер правоспособности публично-правовых образований не
освобождает их от имущественной ответственности и обязывает федерального законодателя

избирать способы и механизмы, направленные на надлежащее исполнение обязательств и
осуществление бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления. В настоящее время меры борьбы с
неплатежеспособностью субъектов Российской Федерации предусмотрены главой 19.1 Бюджетного

кодекса Российской Федерации "Осуществление бюджетных полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при введении
временной финансовой администрации" (вступающей в силу в части, касающейся субъектов

Российской Федерации, с 1 января 2007 года), положения которой направлены в том числе на
осуществление мер по восстановлению платежеспособности субъекта Российской Федерации
(муниципального образования).


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Русатоммет", поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку
разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 60-О