Дата принятия: 22 января 2004г.
Номер документа: 6-О/2004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Игоря Никитича на нарушение
его конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации"
город Москва 22 января 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Евтушенко вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина И.Н.Евтушенко оспаривается конституционность пункта 1 статьи 9
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому
независимость судей обеспечивается в том числе запретом - под угрозой ответственности - чьего бы
то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. По мнению заявителя, эта
норма в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не обеспечивает восстановление
прав граждан, нарушенных в результате бездействия судьи, в чьем производстве находится дело,
создает препятствия для судебной защиты прав, а потому противоречит статье 46 Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
И.Н.Евтушенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению,
поскольку оспариваемая заявителем норма, направленная на обеспечение конституционного
принципа независимости судей, не затрагивает конституционные права граждан. Пункт 1 статьи 9
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит каких-либо
положений, ограничивающих право на судебную защиту и доступ к правосудию, и не препятствует
гражданам обращаться в суды общей юрисдикции для восстановления их нарушенных прав.
В равной мере оспариваемая норма не препятствует реализации закрепленного в статье 53
Конституции Российской Федерации права граждан на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц, в том числе судей. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2
статьи 1070 ГК Российской Федерации, данное право подлежит обеспечению во всяком случае
причинения гражданину вреда в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи) при
осуществлении гражданского судопроизводства, не связанных непосредственно с принятием
решения по существу спора (в том числе при нарушении разумных сроков судебного
разбирательства), даже если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим
судебным решением.
2
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Игоря Никитича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
№ 6-О
