Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 6-982-14-ПВ/157/3/7от03.03.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием секретаря: Пахомовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко В.В. на постановление № 6-982-14-ПВ/157/3/7 от 03.03.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Герасименко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 6-982-14-ПВ/157/3/7 от 03.03.2014 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает данное постановление вынесено незаконно и необоснованным подлежит отмене. Заинтересованным лицом 03.03.2014 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6-982-14-ПВ/157/3/7, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим. Считает, что в деянии заявителя отсутствует такой элемент состава административного правонарушения как объективная сторона - нет признака противоправности бездействия. Фактические обстоятельства смерти А. полностью исключают наличие признаков несчастного случая. Его смерть наступила рано утром 21.01.2014 г. В этот же день Бюро СМЭ г. Туапсе выдало медицинское свидетельство о смерти, согласно которому смерть произошла вследствие сердечно-легочной недостаточности и острого повторного инфаркта миокарда. Именно совокупность фактов смерти А. не позволяет отнести его смерть к несчастным случаям, расследование которых ведется в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В судебном заседании представитель Герасименко В.В. по доверенности Карманов А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года, при проведении швартовых операций МБ «Дедал» в 5 часов 17 минут после отдачи кабеля берегового питания, моторист-матрос А. проследовал в сторону отдачи швартовых концов судна. В 5 часов 18 минут см. помощник капитана К. увидел, что моторист-матрос упал на причал. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть А.
Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции был составлен материал об административном правонарушении из которого следует, что Герасименко В.В., являясь управляющим директором ОАО «Туапсинский морской торговый порт» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако, государственным инспектором труда при вынесении постановления о привлечении и назначении административного наказания Герасименко В.В., не были истребованы документы подтверждающие, что Герасименко В.В. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом, ответственным за деятельность Общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление № 6-982-14-ПВ/157\3/7 о назначении административного наказания от 03.03.2014 г. в отношении Герасименко В.В. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.
Судья Н.А. Щербак
