Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 6-982-14-ПВ/157/3/6от25.02.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием секретаря: Пахомовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» на постановление № 6-982-14-ПВ/157/3/6 от 25.02.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в суд с жалобой на постановление № 6-982-14-ПВ/157/3/6 от 25.02.2014 г., мотивировав свои требования тем, что постановлением инспектора оно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное постановление подлежит отмене, поскольку ОАО «ТМТП» считает, что в его деянии отсутствует такой элемент состава административного правонарушения как объективная сторона - нет признака противоправности бездействия. Фактические обстоятельства смерти А. полностью исключают наличие признаков несчастного случая. Его смерь наступило рано утром 21.01.2014 г. В этот же день Бюро СМЭ г. Туапсе выдало медицинское свидетельство о смерти, согласно которому смерть произошла вследствие сердечно-легочной недостаточности и острого повторного инфаркта миокарда. Именно совокупность фактов смерти А. не позволяет отнести его смерть к несчастным случаям, расследование которых ведется в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ. Заболевание у пострадавшего, явившееся причиной смерти, не связано с производством.. Смерть наступила именно вследствие общего заболевания. Также отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ОАО «ТМТП» и смертью работника. У ОАО «ТМТП» отсутствовала обязанность известить о случае смерти А. органы, указанные в ст. 228.1 ТК РФ, и сформировать комиссию по расследованию несчастных случав на производстве в порядке, предусмотренном ст. 229 ТК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО ТМТП» Карманов А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли среди прочего в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель), в частности, обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 января 2014 года, при проведении швартовых операций МБ «Дедал» в 5 часов 17 минут после отдачи кабеля берегового питания, моторист-матрос А. проследовал в сторону отдачи швартовых концов судна. В 5 часов 18 минут см. помощник капитана К. увидел, что моторист-матрос упал на причал. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть А.
Из акта № 1 о расследовании случая смерти в ОАО «ТМТП» от 23.01.2014 г. следует, что расследование случая смерти моториста-матроса А. проведено комиссией, состоящей из четырех человек, без участия государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организаций профсоюзов, а так же представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), чем нарушено требование статьи 229 Трудового кодекса РФ.
Извещение о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не поступало, в связи, с чем было нарушено требование статьи 228.1 Трудового кодекса РФ.
Доводы заявителя о том, что смерть А. наступила вследствие общего заболевания и, поэтому, у ОАО «ТМТП» отсутствовала обязанность об извещении о случае смерти органы, указанные в ст. 228.1 ТК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.
Так, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Поскольку смерть А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, то ОАО «ТМТП» должно было известь о несчастном случае на производстве Государственную инспекцию труда и произвести расследование с участием государственного инспектора.
Не принимаются доводы и ссылки заявителя на то, что расследование несчастных случаев проводится только при увечье и травме, а поскольку у А. в медицинских документах причиной смерти указано «заболевание», данный случай не относится к несчастному и не должен был расследоваться, поскольку, при наличии всех выше перечисленных обстоятельств, они должны были провести расследование, с участием медиков, если понадобится экспертов, консультантов и т.д. для установления причины возникновения у А., внезапно, острого повторного инфаркта миокарда и как следствие, острой сердечно-легочной недостаточности, /как указано в медицинском свидетельстве о смерти/, именно в период работы, при проведении швартовых операций после отдачи им кабеля берегового питания, с учетом тяжести и особенностей данного вида работы ( отключение кабеля, проводимого электрический ток от источника питания, находящегося под напряжением), а также состояния здоровья погибшего (перенесшего ранее инфаркт миокарада).
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который оценен судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ОАО «ТМТП», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО " ТМТП" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление № 6-982-14-ПВ/157/3/6 о назначении административного наказания от 25.02.2014 г. в отношении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.
Судья Н.А. Щербак
