Постановление от 16 апреля 2013 года №6-95/13

6-95/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ...                                                                            16 апреля 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.
 
    рассмотрев протокол и другие материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Дернова Д.Н., ... года рождения, уроженца ...,
 
у с т а н о в и л:
 
    06 марта 2013 года заместителем командира МВ ОР ППСП МО МВД России "..." З.Р. в отношении Дернова Д.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно данному протоколу, 06 марта 2013 года в 05 часов 40 минут Дернов Д.Н., находясь в состоянии опьянения у дома № по ул... в ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно в грубой форме отказался проследовать в дежурную часть МО МВД России "..." для разбирательства по делу КУСП №, стал хвататься за форменную одежду, размахивал руками, пытался ударить, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ "О полиции" к Дернову Д.Н. применена физическая сила и спецсредства "наручники".
 
    В судебное заседание Дернов Д.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем и на основании ст.25.1 ч.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит производство по нему подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на органы и должностных лиц, осуществляющих административное преследование.
 
    Предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, является не только факт неповиновения гражданина требованию сотрудника полиции, но и законность указанного требования.
 
    В соответствии с п.п. 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона.
 
    Задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, полиция вправе лишь по основаниям и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.14 Закона о полиции).
 
    Согласно протоколу АБ № и рапортам сотрудников полиции К.А. и З.Р. от 06.03.2013, основанием для предъявления Дернову Д.Н. требования проследовать в дежурную часть МО МВД явилась необходимость разбирательства сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №.
 
    Вместе с тем в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих наличие и содержание данной записи в КУСП, обоснованность подозрений в причастности Дернова Д.Н. к правонарушению, а также проясняющих результаты указанного в протоколе разбирательства; из представленных МО МВД материалов следует, что 06.03.2013 в 23 часа 45 минут Дернов Д.Н. благополучно отпущен домой.
 
    Свидетелей описанных в протоколе об административном правонарушении событий, кроме самих сотрудников полиции, составивших указанный протокол и в связи с этим являющихся заинтересованными в исходе дела, не имеется.
 
    В связи с указанным у суда не имеется оснований полагать, что предъявленное Дернову Д.Н. 06.03.2013 требование проследовать в дежурную часть МО МВД РФ "..." имело под собой законные основания.
 
    Исходя из указанного, вина Дернова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, не доказана, что означает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденного производство подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дернова Д.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в Великоустюгский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                                 Шулёв А.Н.