Определение от 24 июля 2014 года №6-39/2014

    Дело № 6-39/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р/п Дмитриевка 24 июля 2014 года
 
    Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810168140626022697 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 26.06.2014 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26.06.2014 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140626022697, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На указанное постановление ФИО1 в Никифоровский районный суд Тамбовской области была подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
 
    Как следует из обжалуемого Постановления № 18810168140626022697, административное правонарушение было совершено 10.06.2014 года на 517 км 00 м автодороги М-6 «Каспий», расположенном на территории Сампурского района Тамбовской области. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Исходя из изложенного, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области и относится к компетенции судьи Сампурского районного суда Тамбовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу ФИО1 на постановление № 18810168140626022697 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 26.06.2014 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – передать для рассмотрения по подведомственности в Сампурский районный суд Тамбовской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
Судья Нищев В.В.