Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 6-38/2013
Дело №6-38/2013
РЕШЕНИЕ
г.Омутнинск Кировской области 26 апреля 2013 года
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., с участием Кондрашова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондрашова М.А., действующего в интересах Постникова И.Ю., на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» старшего лейтенанта полиции Балыбердина В.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Постникова И.Ю., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2013 года в 15 часов 55 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием водителя Постникова И.Ю., управлявшего а/м ***, которому в результате наезда на препятствие в виде выбоины на асфальте, причинено механическое повреждение.
Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердина В.Н. от 10.04.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Постникова И.Ю. с указанием о нарушении им п.п. ПДД РФ, за которые административная ответственность не предусмотрена, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по факту ДТП.
Не согласившись с вынесенным определением по делу, защитник Кондрашов М.А., действующий в интересах Постникова И.Ю. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на необоснованность выводов о нарушении ПДД РФ Постниковым И.Ю. В обосновании доводов жалобы Кондрашов М.А. указал, что в определении не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Постников И.Ю. Отраженный п.1.5 ПДД РФ, который нарушил Постников И.Ю. согласно Справки о ДТП *** не имеет отношения к рассматриваемому событию. Дорожные условия в месте ДТП не соответствовали требованиям безопасности, что подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог, водитель не был проинформирован о том, что впереди опасный участок дороги.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в ней. Просит суд вынести решение об изменении определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердина В.Н. от 10.04.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Постникова И.Ю., исключив из него указание на нарушение заявителем ПДД РФ. Не возражал о рассмотрении жалобы без участия инспектора ДПС Балыбердина В.Н.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердин В.Н., извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений Постникова И.Ю. от 10.04.2013 из административного материала по факту ДТП следует, что «...при въезде в данную лужу почувствовал удар слева». Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог из этого же материала, выявлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоина асфальтобетонного покрытия длиной 4,8 метра, шириной 2,4 метра, глубиной 11 см.
Выслушав пояснения заявителя, поддержавшего жалобу, огласив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и административного материала по факту ДТП от 10.04.2013, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердин В.Н. в определении от 10.04.2013 указал, что водитель Постников И.Ю. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вынесенное 10 апреля 2013 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердиным В.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Постникова И.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пункта Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердина В.Н. от 10.04.2013 подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Постниковым В.Н. пункта Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Кондрашова М.А., действующего в интересах Постникова И.Ю., удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Балыбердина В.Н. от 10.04.2013, вынесенное в отношении Постникова И.Ю., изменить: исключить выводы о нарушении Постниковым И.Ю. пунктов Правил дорожного движения РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.Ю.Лапин
