Решение от 28 июля 2014 года №6-35/2014

Дело №6-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года
 
р/п Дмитриевка
 
    Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Аренда Авто» на постановление №18810168140624043182 от 24.06.2014 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.06.2014г. в 15:39:14 по адресу: Тамбовская обл, Никифоровский р-н, автодорога М-6 Каспий 418км 840м, прибор «КРИС-П» (идентификатор №FP1777, свидетельство о поверке 127489 действительно до 26.04.2015), работающий в автоматическом режиме, зафиксировал транспортное средство марки Форд Фокус госpeгзнак т508ук77 (далее ТС), который превысил установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП Никитиным Д.В. вынесено постановление №18810168140624043182 от 24.06.2014 года в отношении собственника (владельца) ТС ООО «Аренда Авто» о признании виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500руб.
 
    ООО «Аренда Авто» в лице генерального директора ФИО5 подало в суд жалобу об отмене этого постановления и прекращении производства по делу, указав, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ФИО6
 
    Стороны – ООО «Аренда Авто», ФИО2, представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области Нишуков И.В. подал возражения указав, что постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заинтересованное лицо ФИО6 в процессе извещения телефонограммой признал факт того, что по договору аренды управлял в указанном месте и время ТС. Пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ. в г.Александровка Пермской области, в настоящее время фактически проживает по адресу Московская область, г.Балашиха шоссе Энтузиастов д.17 кв.14.
 
    Исследовав материалы дела, установлены основания для удовлетворения жалобы.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что: административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6.1); В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности (ч.3 ст.1.5).
 
    Заявителем представлены суду достаточные сведения подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ФИО8, а именно копии документов: договором аренды транспортных средств без экипажа №002/ЮЛ/2013 от 20.12.2012г. и приложением № к нему из которых следует, что Арендодатель ООО «Арена Авто» передал Арендатору ООО «Аренда Транспорта» транспортные средства согласно приложения № в том числе ТС, а ООО «Аренда Транспорта» заключило договор аренды №MSK0007194 от 30.04.2014г. на основании которого передало ТС 01.05.2014г. в 11час.00мин. в аренду сроком на 92суток ФИО2 паспорт 6303 764336 выдан 18.04.2003г. ОВД Заводского района г.Саратов. Водительское удостоверение 6409854280 выдано 03.08.2012г. действительно до 03.08.2022г. Зарегистрирован г.Саратов ул.<адрес>, контактный телефон <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и учитывая признание ФИО6 факта того, что именно он управлял ТС.
 
    При данных обстоятельствах административное дело в отношении ООО «Аренда Авто» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить.
 
    Административное постановление №18810168140624043182 от 24.06.2014 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. отменить, производство по административному делу в отношении ООО «Аренда Авто» о совершении правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить.
 
    Копию решения направить для сведения и исполнения в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.
 
Судья Денисов Д.Л.