Определение от 09 июня 2014 года №6-267/2014

Дело № 6-267/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
В Невский районный суд города Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
    Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    Согласно ст. 25.5. КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что его копия была вручена гр-ну И.В. Ведерникову, представлявшему интересы организации при проведении проверки по факту совершения вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что И.В. Ведерников представлял интересы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указанная доверенность не дает полномочий на представление интересов юридического лица в качестве защитника по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в протоколе имеются противоречащие сведения, а именно: в протоколе одновременно указано, что он составлен в присутствии представителя по доверенности И.В. Ведеркина, и что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Наличие вышеуказанных недостатков не может быть восполнено при рассмотрении материалов дела по существу в судебном заседании и препятствует принятию законного и обоснованного постановления по делу. В связи с изложенным материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 4, 29.1, 30.1 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Возвратить в Отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурге материалы дала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
    На определение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Судья В.В. Черникова