Определение от 18 февраля 2014 года №6-251/2014

    Дело № 6-251/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В.,
 
    в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Струкова П. С.,
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    П.С. Струков привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников УМВД, осуществлявших доставление П.С. Струкова в отдел полиции.
 
    Санкция статьи 20.1 часть 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста. Данная категория дел рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ административных правонарушениях материалы дела переданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подлежал передаче судье немедленно после его составления вместе с лицом, привлекаемым к ответственности. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, а розыск лиц, привлекаемых к ответственности, в обязанности суда не входит.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В случае если орган или должностное лицо не передает дело на рассмотрение судьи, он (оно) обязан (обязано) рассмотреть дело и вынести по нему постановление. Передача дела судье производится на основании мотивированного определения органа или должностного лица.
 
    В данном же случае начальник отдела полиции не вынес мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение судьи Невского районного суда и оснований для его принятия судом при данных обстоятельствах не имеется. При этом указание на то, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции ОВД, не соответствует нормам, установленным ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая выявленные нарушения, влекущие нарушение права лица, в отношении которого ведется административное производства, на защиту, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материала для устранения допущенных нарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Вернуть материалы административного дела в отношении Струкова П. С. в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений.
 
    На определение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.В. Черникова