Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 6-23/2014
Дело №6-23/2014
РЕШЕНИЕ
05 июня 2014 года
р/п Дмитриевка
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,
рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810168140507006779 от 07 мая 2014 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
06.05.2014г. в 14:06:47 по адресу: Тамбовская обл, Никифоровский р-н, автодорога М-6 Каспий 418км 840м, прибор «КРИС-П» (идентификатор №FP1777, свидетельство о поверке 127489 действительно до 26.04.2015), работающий в автоматическом режиме, зафиксировал транспортное средство марки Вольво ХС 90 per. знак X 861 ОА 190 (далее ТС), который превысил установленную скорость движения ТС на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ФИО4 вынесено постановление №18810168140507006779 от 07 мая 2014 года в отношении собственника (владельца) ТС ФИО1 о признании виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500руб.
ФИО1 подал в суд жалобу об отмене этого постановления и прекращении производства по делу, указав, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ФИО2
Стороны – ФИО1, ФИО2, представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явились
Исследовав материалы дела, установлены основания для удовлетворения жалобы.
Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что: административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6.1); В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности (ч.3 ст.1.5).
Заявителем представлены суду достаточные сведения подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ФИО2, а именно копии документов: водительское удостоверение №<данные изъяты> (действительно с 25.07.2013 по 25.07.2023) на имя ФИО2 30.04.1952г.р.; страховой полис ОСАГО серия ССС № от 14.01.2014г. ОСАО «Ингосстрах» (срок действия с 19.01.2014 по 18.01.2015) в котором в качестве страхователя и единственного лица допущенного к управлению ТС указан ФИО2; Письменное заявление ФИО2 от 20.05.2014г. в суд о признании факта того, что именно он управлял ТС.
При данных обстоятельствах административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Административное постановление № 18810168140507006779 от 07 мая 2014 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО4 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить.
Копию решения направить для сведения и исполнения в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.
Судья Денисов Д.Л.
