Постановление от 26 апреля 2013 года №6-212/13

    Дело № 6-212/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,
 
    с участием главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах – С.,
 
    защитников юридического лица – представителей <данные изъяты> Подгорного А.С. и Васильевой В.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:
 
    <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юридический адрес тот же), Р/счет <данные изъяты> банк Пролетарский Филиал Охтинское отделение ОАО «Банк «Санкт-Петербург», <данные изъяты>,
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    В период проведения плановой выездной проверки <данные изъяты> Санкт-Петербург, <адрес> выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: из-за отсутствия городской водопроводной воды в разводящей системе, предприятием установлена перемычка в котельной, по которой вода из <адрес> через ввод технической воды поступает в разводящую сеть, первоначально предназначенную для горводопровода. В соответствии с протоколами исследования воды центральной системы водоснабжения из разводящей сети <данные изъяты> отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, выполненного ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №.ОФЗ-019М-1162/3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные пробы воды не соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенический требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (таб. №1 п. 3.3) по санитарно-химическим и бактериологическим показателям (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, цветность, окисляемость перманганатная), что является нарушением ст.11, 19, ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения распространения заболеваний.
 
    Законный представитель генеральный директор <данные изъяты> М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, доверил представлять свои интересы Подгорному А.С. и Васильевой В.А., ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Специалист-эксперт С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в полном объеме, показав, что в ходе плановой проверки были отобраны пробы воды, которые согласно экспертному заключению не соответствуют требованиям закона и СанПиНа, употребление недоброкачественной воды в хозяйственно-питьевых целях создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний с водным и фекально-оральным механизмом пути передачи инфекционного агента среди работников предприятия (50 человек) и работников на предприятиях-арендаторах. Установка предприятием перемычки в котельной, по которой вода из р. Нева через ввод технической воды поступает в разводящую сеть не была согласована с Водоканалом.
 
    Защитники-представители юридического лица Подгорный А.С. и Васильева В.А. в судебном заседании вину не признали, и показали, что на предприятии действительно установлена перемычка в котельной, по которой вода из р. Нева через ввод технической воды поступает в разводящую сеть предприятия, полагая, что данную перемычку они могут установить самостоятельно, без согласования с Водоканалом. Пояснили, что поступающая вода фильтруется и обрабатывается фильтрами, в питьевых целях не используется, о чем предупреждены работники предприятия, используется только в хозяйственно бытовых целях (санузлах, и др.). Представили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центра исследования и контроля воды» самостоятельно представив пробы воды ДД.ММ.ГГГГ для определения показателей и свойств питьевой воды, из которого усматривается, что вода соответствует нормативам СанПиН, в связи с чем, не доверяют экспертному заключению, представленном в материалах дела.
 
    Вина <данные изъяты> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на срок до рассмотрения дела судом,
 
    - распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - актом плановой выездной проверки №/В-13 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - актом обследования системы водоснабжения,
 
    - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» №.ОФЗ-019М-1162/3 от ДД.ММ.ГГГГ, с актами и протоколами лабораторных исследований, согласно которым пробы воды отобранные из крана умывальной раковины мужского санузла на 2-м этаже и из крана умывальной раковины женского санузла на 3-м этаже здания заводоуправления <данные изъяты> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенический требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (таб. № п. 3.3),
 
    - уставными документами юридического лица <данные изъяты>».
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Доводы юридического лица о невиновности суд находит несостоятельными, что полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется, в том числе заключению экспертизы представленной в материалах дела, проведенной в соответствии с требованиями закона в надлежащем государственном учреждении здравоохранения. При этом, из материалов дела следует, что с постановлением о назначении данной экспертизы юридическое лицо было ознакомлено, о чем имеются соответствующие подписи законного представителя.
 
    Представленный юридическим лицом протокол от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центра исследования и контроля воды» не выявивший нарушений, судом во внимание приниматься не может, поскольку пробы воды в экспертное учреждение были представлены непосредственно заказчиком, забор их именно с предприятия не подтверждается материалами дела, а также согласно данного протокола заборы проб были проведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до проведения проверки, выявившей нарушения, что не относится к дате правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – ранее, в течение года юридическое лицо не привлекалось к ответственности (сведений не имеется), отягчающих обстоятельств, судом не выявлено. Также суд учитывает степень общественной опасности, выраженной в создании угрозы жизни и здоровья людей, нарушения по настоящее время не устранены, и с учетом данных обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.5, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Юридическое лицо - <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности: производственных помещений <данные изъяты>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - сроком на 90 суток.
 
    В соответствии со ст. 29.6 ч.5 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с временного запрета деятельности - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления деятельности по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление, суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, лицом, в отношении которого оно вынесено, в тот же срок с момента получения.
 
    Судья: Н.А. Никишкина