Постановление от 09 июля 2014 года №6-208/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу  об административном правонарушении
 
       <ДАТА1>                                                                                              г.  <АДРЕС>            
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г.  <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в  отношении   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 15, не работающего, права ясны, ходатайств нет,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               <ДАТА3> в 14 час. 25 минут на 596 км автодороги «Дон» <ФИО2> в нарушение  п.2.7 Правил дорожного  движения,  утв.  пост. Правительства РФ  от  <ДАТА4> <НОМЕР> (далее  ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - ВАЗ 21124 госномер <НОМЕР>,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с <ДАТА5> по <ДАТА6> в связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ходатайства <ФИО2> о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    <ФИО2> в ходе судебного разбирательства факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, к содеянному относится критически, просит строго его не наказывать. Вместе с тем, указал на недостатки составленных процессуальных документов, такие как: отсутствие времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отсутствие подписей должностного лица в копиях указанного протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
     Вина <ФИО2> в совершении вышеизложенных действий подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА 368204, в котором  отражено, что в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО2> от дачи объяснений отказался.
 
    - протоколом  об отстранении  от управления ТС ввиду наличия признаков   алкогольного опьянения <НОМЕР> ВТ 023479.
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 1894489, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен.
 
         - результатом исследования на состояние опьянения, осуществляется с использованием технических средств измерения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,078 мг/л. 
 
    - объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>
 
                Не доверять  перечисленным  доказательствам  у суда нет оснований  ввиду  их последовательности,  согласованности, отсутствия  данных о заинтересованности  указанных лиц  в исходе дела, а так  же   отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные  обстоятельства  или ставящих их под  сомнение.
 
      Каких-либо замечаний и дополнений от <ФИО2> при составлении процессуальных документов не поступало. Во всех указанных процессуальных документах имеются подписи понятых, <ФИО4>, <ФИО3>
 
    В ходе судебного разбирательства судом исследованы аналогичные друг другу объяснения <ФИО4>, <ФИО3>, о том, что они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии <ФИО2> прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения Юпитер <НОМЕР>. При этом, понятым были разъяснены их процессуальные права, и они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в числе доказательств устных показаний названных лиц не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах указаны персональные данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений об их присутствии на месте.
 
     Ставить под  сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не   находит оснований поскольку  он  осуществлен  с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Ставить под   сомнение акт медицинского освидетельствования суд также не   находит оснований поскольку  он  составлен специалистом,  имеющим  соответствующее  образование,  навыки, опыт работы  по специальности,  сведения о его заинтересованности в исходе  дела  в материалах дела  отсутствуют.
 
    Отсутствие указания времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Как усматривается, с протоколом <ФИО2> был ознакомлен, подписал его, однако никаких замечаний относительно содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений им сделано не было.
 
    Имеющиеся недостатки в виде отсутствии подписи должностного лица в копиях, врученных лицу, привлекаемому к административной ответственности, таких процессуальных документов, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут расцениваться судом, как  влияющие на квалификацию действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен в ходе судебного разбирательства на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела. <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. В проколе об отстранении от управления транспортным средством подписи понятых имеются, никто из них, а также и сам <ФИО2>, при составлении указанного документа факта отстранения от управления транспортным средством не оспаривал. Также имеются подписи понятых и <ФИО2> в акте освидетельствования и на бумажном носителе, распечатанном техническим средством измерения.
 
    Процедуру проведения освидетельствования лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение доказанность вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  вина <ФИО2> в совершении  вышеизложенного правонарушения нашла подтверждение  и его действия  подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как суд  считает установленным факт управления им  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При  определении  меры наказания суд учитывает, что <ФИО2> ранее не подвергался  наказанию за  совершение аналогичных правонарушений,  а так  же  принимает  во внимание  характер  и общественную  опасность  содеянного.
 
       Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        <ФИО2> признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
 
    Перечисление  штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:
 
    УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); л/с 04311А23150, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 и ст. 32.2 КоАП РФ.
 
      Копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>
 
         Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>