Решение от 05 августа 2014 года №6-19/2014

    Дело № 6-19/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    р/п Дмитриевка 05 августа 2014 года
 
    Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Никифоровского района на постановление административной комиссии Никифоровского района № 122/2013 от 25.07.2013 года по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Никифоровского района № 122/2013 от 25.07.2013 года ФИО2 была привлечена к ответственности за административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», ей вынесено наказание в виде предупреждения.
 
    На данное постановление прокурором Никифоровского района был принесен протест, в котором он просит отменить указанное постановление. В соответствии с протестом, в вынесенном в отношение ФИО2 постановлении не указано – к какому виду ответственности она привлечена, какое наказание ей вынесено. Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией не принято во внимание пояснение ФИО2, согласно которому, строительные материалы ей необходимы для строительства; указанное обстоятельство ставит под сомнение факт нарушения ФИО2 Правил благоустройства Юрловского сельсовета.
 
    Пом. прокурора Никифоровского района Васин Р.А. поддержал требования протеста и доводы в его обоснование в полном объеме.
 
    Представитель администрации Никифоровского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований протеста, пояснив, что отсутствие в постановлении № 122/2014 от 25.07.2013 года записи о наказании, назначенного ФИО2 за совершение административного правонарушения, является технической ошибкой. Вид наказания – предупреждение – имеется в протоколе заседания административной комиссии. Крое того, ФИО2 высылалась копия постановления, в котором наказание было записано. Строительные материалы – щебень, песок – на момент проверки находились за пределами земельного участка ФИО2, то есть в общественном месте, поэтому квалификация действий ФИО2 является верной и состав административного правонарушения имелся.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с санкцией ст. 8 Закона Тамбовской области № 153-З от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны … мотивированное решение по делу; мотивированное решение по делу означает назначение наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, в случае вывода о виновности лица и вынесения наказания по делу об административном правонарушении. В случае же отсутствия в вынесенном постановлении указания на вид и размер назначенного за совершение административного правонарушения наказания данное постановление нельзя считать законным и обоснованным, отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Ввиду данного нарушения вынесенное административной комиссией Никифоровского района постановление № 122/2014 от 25.07.2013 года подлежит отмене. Однако учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Никифоровского района на указанное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение административной комиссии Никифоровского района для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ. Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Никифоровского района Тамбовской области № 122/2013 от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношение ФИО2 – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношение ФИО2 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
Судья Нищев В.В.