Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 6-187/2014
Дело № 6-187/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,
в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении:
Суворова А. И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.И. Суворов привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что А.И. Суворову вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. При этом статья 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает две части, каждая часть статьи предусматривает свой вид наказания. Указав в протоколе статью без указания ее части, должностное лицо фактически не вменил в вину А.И. Суворову совершение правонарушения.
В протоколе указано, что местом совершения вменяемого правонарушения является адрес: <адрес>. В заявлении гр-ки О.Н. Суворовой от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 23 отдела полиции следует, что А.И. Суворов совершил противоправные действия по адресу: <адрес>, т.е. по иному адресу. В материалах дела отсутствуют сведения о том, в адрес каких именно граждан, находящихся в квартире, осуществил хулиганские действия А.И. Суворов, является ли данная квартира коммунальной или отдельной, поскольку от данного обстоятельства зависит само наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
Санкции частей 1 и 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа либо административного ареста. Данная категория дел рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ административных правонарушениях материалы дела переданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подлежал передаче судье немедленно после его составления вместе с лицом, привлекаемым к ответственности. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, а розыск лиц, привлекаемых к ответственности, в обязанности суда не входит.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая выявленные нарушения, влекущие нарушение права лица, в отношении которого ведется административное производства, на защиту, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материала для устранения допущенных нарушений.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В случае если орган или должностное лицо не передает дело на рассмотрение судьи, он (оно) обязан (обязано) рассмотреть дело и вынести по нему постановление. Передача дела судье производится на основании мотивированного определения органа или должностного лица.
В данном же случае начальник отдела полиции не вынес мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение судьи Невского районного суда и оснований для его принятия судом при данных обстоятельствах не имеется. При этом указание на то, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции ОВД, не соответствует нормам, установленным ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении Суворова А. И. в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений.
На определение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Черникова
