Определение от 06 февраля 2014 года №6-176/2014

Дело № 6-176/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Борзина А. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
В Невский районный суд города Санкт-Петербурга из 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А.А. Борзина.
    Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что событие вменяемого правонарушения имело место по месту жительства А.А. Борзина, т.е. в квартире. При этом он нарушил общественный порядок, выразившийся в громких криках, угрозах в адрес граждан, нецензурной брани и размахивании руками. При этом не указано, в адрес каких именно граждан, находящихся в квартире, осуществил вышеуказанные действия А.А. Борзин, является ли данная квартира коммунальной или отдельной, поскольку от данного обстоятельства зависит само наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола также следует, что А.А. Борзину вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. При этом статья 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает две части, каждая часть статьи предусматривает свой вид наказания. Указав в протоколе статью без указания ее части, должностное лицо фактически не вменило в вину А.А. Борзину совершение правонарушения.
 
    Кроме того, санкция статьи 20.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста. Данная категория дел рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности. А.А. Борзин подлежал доставлению в суд одновременно с представлением материалов дела, чего не было сделано. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, а розыск лиц, привлекаемых к ответственности, в обязанности суда не входит.
 
    Наличие вышеуказанных недостатков протокола не может быть восполнено при рассмотрении материалов дела по существу и препятствует принятию законного и обоснованного постановления по делу. В связи с изложенным, материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для исправления недостатков протокола.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4, 30.1 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Возвратить в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району по Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Борзина А. А..
    На определение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.В. Черникова