Определение от 15 февраля 2013 года №6-113/2013

    КОПИЯ
 
    Санкт-Петербург 15 февраля 2013 г.
 
    Дело № 6-113/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.
 
    Рассмотрев административный материал в отношении Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производство Невского районного суда Санкт-Петербург поступил административный материал в отношении Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А., находился по месту жительства в состоянии опьянения, учинил скандал… (часть текста неразборчив для прочтения)… комнату сожительницы, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
 
    При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено:
 
    В соответствии с положением ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают административные дела, отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в перечень которых включена ст.20.1) при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    Необходимость такой передачи может быть обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья (основные и дополнительные наказания, предусмотренные в ст. ст. 3.6 - 3.12).
 
    Когда орган или должностное лицо приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, указанных в законе обстоятельств нельзя ограничиться наложением на виновного штрафа, а необходимо применить, например, административный арест или конфискацию орудия либо предмета административного правонарушения, дело передается судье.
 
    В соответствии с положением ст. 29.9 ч. 2 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченный орган (должностное лицо) по результатам рассмотрения дела выносит определение о передаче дела судье…
 
    Учитывая, что отсутствует определение, в том числе мотивированное определение <данные изъяты>, на основании которого административный материал в отношении Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> передан на рассмотрение Невского районного суда СПб, с учетом положения ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что административный материал подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить административный материал по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
 
    Судья: подпись