Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова
Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав
пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьей 40 Основ законодательства Российской

Федерации о нотариате


город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Г.Соколова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

вышестоящим судом, отказано в удовлетворении исковых требований

гражданина Г.Г.Соколова о признании завещания недействительным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Г.Г.Соколов просит признать не соответствующими Конституции

Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации
2

об отмене и изменении завещания, как позволяющие завещателю составлять

новое завещание, не уведомляя нотариуса, удостоверившего прежнее
завещание, о его отмене, и статью 40 Основ законодательства Российской

Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I о месте совершения

нотариальных действий, как допускающую совершать нотариальные

действия по удостоверению завещаний любым, а не определенным,
нотариусом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные гражданином Г.Г.Соколовым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации

завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в

любое время после его совершения, не указывая при этом причины его
отмены или изменения; для отмены или изменения завещания не требуется

чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в

отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством
нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его

посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем

завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее

прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных
содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее

завещание полностью или в части, в которой оно противоречит

последующему завещанию; завещание, отмененное полностью или частично

последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее
завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Данные положения, исходя из принципа свободы завещания,

являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе
определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между

ним и иными лицами, служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55

Конституции Российской Федерации и в качестве таковых не могут
3

рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права

заявителя.
Статья 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

каких-либо прав граждан не регламентирует, а устанавливает лишь место

совершения нотариальных действий, определение которого является

исключительной прерогативой законодателя, и потому также не может
рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Определение же того, отменяет ли новое завещание предыдущее, а тем

самым проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных
постановлений требует установления и исследования фактических

обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда

Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова

Геннадия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 590-О-О
4