Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: 59-О-О/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна
Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав
положениями статей 73 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, статей 11 и 47 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Акопяна вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Г.В.Акопян оспаривает конституционность положений статьи 73
УИК Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к
пожизненному лишению свободы, может направляться для отбывания
наказания в исправительные учреждения, расположенные не на территории
субъекта Российской Федерации, в котором оно проживало или было осуждено,
а также статьи 127, предписывающих помещение осужденного к пожизненному
лишению свободы в строгие условия отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима и перевод в обычные условия по отбытии не менее 10
2
лет в строгих условиях отбывания наказания.
По утверждению заявителя, названные нормы создают неравные условия
для реализации осужденными к пожизненному лишению свободы их прав,
причиняют им нравственные страдания, делают наказание жестоким, не
позволяют оперативно защищать свои права и свободы и тем самым
противоречат статьям 17, 18, 19, 21 и 45 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, Г.В.Акопян просит признать не соответствующими статьям
24 и 45 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 «Охрана
прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и пункт
13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, как
не обеспечивающие, по его мнению, право обвиняемого снимать за свой счет
копии с материалов уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
Г.В.Акопяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к
рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, допуская возможность
ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (часть
третья статьи 55) и относя уголовно-исполнительное законодательство к
ведению Российской Федерации (пункт «о» статьи 71), наделяет федерального
законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в
отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.
Положения статей 73 и 127 УИК Российской Федерации, как и ряда
других норм данного Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и
дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его
опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным
законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его
совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают
предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части
второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение
совершения новых преступлений. Таким образом, положения статей 73 и 127
3
УИК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, в
связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей
установленному Федеральным конституционным законом «О
Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости
обращений.
2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на
ознакомление с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок
и условия реализации данного права, – это относится к компетенции
федерального законодателя, который, избирая конкретные механизмы
реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые
противоречили бы принципам уголовного судопроизводства, и создавать
неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к
фактическому их упразднению.
Оспариваемые Г.В.Акопяном положения части первой статьи 11 и пункта
13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляют
право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с
помощью технических средств. Содержащееся в них правило, согласно
которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела
осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с
помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых
ему материалов уголовного дела (Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О).
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые
Г.В.Акопяном положения уголовно-процессуального законодательства
нарушили его конституционные права, а потому его жалоба и в этой части не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
4
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна
Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
№ 59-О-О
