Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 585(1)/2013
Дело №585(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 г. г.Вольск
Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
с участием ответчика Михальченко Л.Е.,
при секретаре Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Оперативного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Михальченко Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Оперативного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Вольский районный суд <адрес> с иском к Михальченко Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Михальченко Л.Е. по кредитному договору № получила в Банке ВТБ 24 кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 26% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив деньги на лицевой счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора во время пользования кредитом ответчик должен был производить погашение кредита, а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Данные условия договора заемщиком выполнялись не добросовестно, в результате ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и у него образовалась задолженность. За неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, договором предусмотрена ответственность в виде взимания с Заемщика неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 554 922 руб. 38 коп.,из которых: 57 957,63 руб. - задолженность по плановым процентам; 34 003,78 руб. - задолженность по пени; 54 629,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 780,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 404 551,27 руб. - остаток ссудной задолженности. В добровольном порядке ответчик не выплачивает Банку указанную задолженность. В связи этим истец обратился в суд и просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу задолженности по Договору в сумме 475 152 руб. 21 коп., из которых: 57 957,63 руб. - задолженность по плановым процентам;, 3 400,34 руб. - задолженность по пени за неуплату процентов; 5 462,97 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 3 780,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 404 551,27 руб. - остаток ссудной задолженности. В указанных требованиях истец снизил размер неустойки до 10 % от суммы задолженности по неустойке,рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора, что составило 8 863,31руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Михальченко Л.Е. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № она получила в Банке ВТБ 24 кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26% годовых. Длительное время она в срок оплачивала установленные графиком платежи. Впоследствии из-за материальных затруднений с ноября 2009 года она перестала осуществлять платежи. С суммой задолженности согласна, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. По Договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 26% годовых (п.2.2 Договора) По условиям Договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца (п.2.3). Согласно Договору заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа на дату очередного платежа. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.6) (л.д.9-13).
Данное положение кредитного договора соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в части перевода денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45) и выпиской из лицевого счета (л.д.46) (л.д.19).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.23-32) сумма задолженности Михальченко Л.Е. по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 922 руб. 38 коп.,из которых: 57 957,63 руб. - задолженность по плановым процентам; 34 003,78 руб. - задолженность по пени; 54 629,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 780,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 404 551,27 руб. - остаток ссудной задолженности.
Истцом заявлены требования о возврате всей суммы задолженности. Размер неустойки истец снизил до 10 % от указанной суммы и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору в сумме 475 152 руб. 21 коп.,из которых: 57 957,63 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 400,34 руб. - пени за неуплату процентов в установленный срок; 5 462,97 руб. - пени за неуплату в срок основного долга; 3 780,00 руб. - задолженность по оплате за коллективное страхование; 404 551,27 руб. - остаток ссудной задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по нему в если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита и уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение указанных условий договора.
Таким образом, требования истца о досрочном погашении всей задолженности, являются законными и обоснованными.
Ответчик Михальченко Л.Е. в судебном заседании иск признала полностью, о чем имеется её письменное заявление.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования законны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Оперативного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Михальченко Л. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 152 руб. 21 коп.,из которых: 57 957,63 руб. - задолженность по уплате процентов;, 3 400,34 руб. - пени за просрочку оплаты процентов по кредиту; 5 462,97 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту; 3 780,00 руб. - задолженность по оплате коллективного страхования; 404 551,27 руб. - остаток ссудной задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 951, 52 руб., всего взыскать 483 103 (Четыреста восемьдесят три тысячи сто три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Н.В. Майорова
