Решение от 20 мая 2014 года №573/2014

    <адрес> – 573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Е.Л. Третьякова,
 
    при секретаре М.Д. Нуриевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых. В нарушение условий договора ФИО2 нарушил сроки погашения платежей, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 819 ГК РФ взыскать досрочно с ФИО2 долг по кредиту в сумме № рублей, а также № рублей за оплаченную госпошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против иска не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, на основании имеющихся материалов.
 
    Решая вопрос о заявленных требованиях по существу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заёмщику было предоставлено № рублей под 20,50 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из материалов дела видно, что платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил № рублей, в том числе: № – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № -неустойка за просроченный основной долг; № – неустойка за просроченные проценты.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются. Решая вопрос от размере суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что сумма иска является обоснованной, истец представил в судебное заседание расчёт задолженности, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется.
 
    При этом, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № 8636, долг по кредиту в сумме № рублей, и сумму государственной пошлины № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: __________________________.