Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее

конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР


город Москва 26 января 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Л.И.Кокаревой требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:


1. Адвокат А.Н.Колесников, представляющий интересы гражданки Л.И.Кокаревой, неоднократно
обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение ее

конституционного права на судебную защиту в связи с тем, что во время следствия и суда по делу об
убийстве сына Л.И.Кокаревой не были соблюдены требования статей 53, 325 и 329 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявительницу о несоответствии ее жалоб требованиям
названного Закона, однако в очередной жалобе она настаивает на принятии Конституционным Судом

Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части

первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность только закона,
примененного или подлежащего применению в деле заявителя.


Как следует из жалоб, заявительница, не оспаривая, по существу, конституционность самих
норм уголовно-процессуального закона, усматривает нарушение своего права на судебную защиту в
том, что вопреки требованиям статей 53, 325 и 329 УПК РСФСР она не была ознакомлена с

материалами уголовного дела об убийстве ее сына, не извещалась о слушании уголовного дела,
была лишена возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, а также в том, что ей
незаконно было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования. Между тем проверка
законности и обоснованности действий и решений следственных и судебных органов относится к

полномочиям органов прокуратуры и вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией
Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном

Суде Российской Федерации" (статья 3).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
2

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой ввиду
неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 57-О