Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 564/13
Дело №564/13 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12.04.2013 г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Логиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бишировой Н.В. к администрации Железнодорожного района г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Биширова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>,, кадастровый номер №, в обоснование указав, что является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее отца Н*** умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Факт принятия ею наследства на имущество отца установлен решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н*** на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, на основании свидетельства №, выданного главой администрации <адрес>. После смерти отца она на протяжении <данные изъяты> лет продолжает пользоваться указанным земельным участком: обрабатывает его, выращивает на нем корнеплоды, оплачивает земельный налог. В связи с чем она считает, что на основании ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) имеет право на получение в собственность данного земельного участка.
В судебное заседание истица Биширова Н.В. не явилась, представила заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы – Игнатова Э.И. в судебном заседании иск Бишировой Н.В. поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что участок истицы находится в поле рядом с <адрес>, по соседству с другими такими же участками, на которых граждане выращивают картошку и овощи. Участок огражден, но на нем каких-либо строений не имеется. Другие наследники Н*** по закону не претендуют на указанный земельный участок.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ульяновска в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В качестве соответчика суд привлек к участию в деле администрацию г.Ульяновска, а в качестве третьего лица – КУГИЗ администрации г.Ульяновска.
Представитель ответчика администрации г.Ульяновска и третьего лица КУГИЗ администрации г.Ульяновска представил в суд отзыв о несогласии с иском Бишировой Н.В. и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, решением малого совета <данные изъяты> совета от ДД.ММ.ГГГГ Н***. было выдано свидетельство № (без указания даты выдачи) о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 0,04 га (сельскохозяйственных угодий) для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Однако Н***. при жизни государственный акт на указанный земельный участок не получал и не обращался в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право собственности. Данные обстоятельства не оспаривает и представитель истца.
Вместе с тем в архивах г.Ульяновска и Ульяновской области отсутствует документ, на основании которого Н***. было выдано указанное свидетельство № - решение малого совета <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет без определения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства; в паспорте указано: правообладатель – Н***., вид права – бессрочное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ Н*** умер. После его смерти его жена Но*** ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении наследственного имущества – денежные вклады, после чего нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Сбербанке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Биширова Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Н*** в отношении наследственного имущества – право пожизненного владения на земельный участок по адресу: <адрес>. До этого решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия Бишировой Н.В. наследства, оставшегося после смерти ее отца Н***.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Нс***. (сестрой Бишировой Н.В.) в порядке наследования было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлялся Н***С. в пожизненное наследуемое владение решением малого совета <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража и надворных построек по адресу: <адрес>. При этом в данном решении указано, что на оставшуюся 1/2 долю указанного земельного участка право имеет другая дочь Н***. – Биширова Н.В. (третье лицо по делу).
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № не только не являлся наследственным имуществом Н***., но и не мог войти в наследственную массу, поскольку согласно п.4 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В обоснование своих доводов о признании права собственности на земельный участок Биширова Н.В. ссылается на положения ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возражая против удовлетворения исковых требований Бишировой Н.В., представитель администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации г.Ульяновска указывает на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность граждан в силу приобретальной давности.
По мнению суда, данная позиция администрации г.Ульяновска является законной и обоснованной.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В данном случае суд не может признать владение Бишировой Н.В. спорным земельным участком добросовестным, поскольку она стала пользоваться земельным участком после смерти отца, который при жизни владел этим земельным участком на праве бессрочного пользования (о чем истица знала), т.е. без права распоряжения, и поэтому права на этот земельный участок после смерти Н*** не могли перейти к его наследникам.
Кроме того, в п.16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. говориться, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, то есть в соответствии с положениями Главы 5 Земельного кодекса РФ.
Однако нормы земельного законодательства РФ не предусматривают приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан по основанию приобретательской давности.
Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования «город Ульяновск» и является муниципальной собственностью, положения ст.234 ГК РФ к данной ситуации не применимы.
На основании вышеизложенного у Бишировой Н.В. отсутствует право на приобретение в собственность указанного земельного участка на основании ст.234 ГК РФ, и она может приобрести данный земельный участок в собственность только на общих основаниях.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Бишировой Н.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бишировой Н.В. к администрации Железнодорожного района г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Г. Котельников
