Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 19 марта 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки А.В.Грищенко
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданка А.В.Грищенко обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с
требованием признать неконституционными положения пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и
97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". На
основании этих норм Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 2 ноября

1995 года отказал в принятии к рассмотрению ее жалобы, в которой ставился вопрос о проверке
конституционности постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1986 года № 1064,
регулирующего правила выезда из страны и въезда в страну. По мнению А.В.Грищенко, положения
Федерального конституционного закона, не допускающие обращение в Конституционный Суд

Российской Федерации граждан, их объединений с жалобами на нарушение конституционных прав и
свобод иными, кроме закона, нормативными актами, ограничивают конституционное право на
судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьями 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 56

(часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его
прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или

бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем
осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных статьей 118 (часть 2) Конституции
Российской Федерации формах, а именно посредством конституционного, гражданского,

административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет

конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такая
проверка составляет исключительную компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.


Из сопоставления статей 46 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации следует, что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других
судах в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и
законами. Из этого исходит статья 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которой
суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан,
2

кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и действий (решений), в отношении
которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Проверка по жалобам граждан нормативных и ненормативных актов федеральных органов

государственной власти отнесена согласно гражданскому процессуальному и арбитражному
процессуальному законодательству к компетенции, соответственно, Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Те же нормативные акты,
оспаривание которых в судах указанным процессуальным законодательством не предусмотрено,

согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" должны рассматриваться судами в процедуре,
установленной этим Законом.


Указанные правовые предписания в их совокупности обеспечивают вытекающее из статьи 46
Конституции Российской Федерации право гражданина обжаловать в суд любой - как ненормативный,
так и нормативный - правовой акт.


Оспариваемые А.В.Грищенко положения пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
основанные на совокупности конституционных норм, включая статью 46 в ее соотношении с

указанными выше другими статьями Конституции Российской Федерации, только воспроизводят и
конкретизируют закрепленное в ее статье 125 (часть 4) право граждан обжаловать в
Конституционный Суд Российской Федерации законы, нарушающие их конституционные права и
свободы.


Таким образом, в жалобе, по существу, ставится вопрос о проверке соответствия статье 46
Конституции Российской Федерации других ее норм, в частности статей 118, 120 и 125, лежащих в

основе распределения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и
другими судами. Однако оценивать соответствие одних конституционных норм другим
Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью
первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не

являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленных в ней
вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе подлежит

опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", а также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 56-О
3