Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 558776(1-253/2013)
Уголовное дело № 558776 (1-253/2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 марта 2013 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Пупенко Т.Л.
с участием
государственного обвинителя Потаповой А.В.
потерпевшего Н.
представителя потерпевшего С.
защитника-адвоката Ольховского И.А., предоставившего удостоверение и ордер,
подсудимого Лаптева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лаптев А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.В., управляющий автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
25 мая 2012 года около 8 часов 15 минут водитель Лаптев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Лаптеву А.В., двигаясь по улице Пушкина г. Абакана со стороны улицы Итыгина г. Абакана в сторону улицы Советской г. Абакана, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил легкомыслие - превысил скорость, двигаясь с превышенной скоростью около 80 км/час, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля и нарушил тем самым требования п.п. 10.1., 10.2ПДД РФ, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...».
25 мая 2012 года около 8 часов 15 минут Лаптев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, продолжая движение с превышенной скоростью по ул. Пушкина г. Абакана со стороны улицы Итыгина г. Абакана Республики Хакасия в сторону улицы Советской г. Абакана Республики Хакасия, вовремя увидел, что проезжая часть около дома № 196 по улице Пушкина г. Абакана Республики Хакасия поворачивает вправо, не воспринял это как сигнал об опасности, не снизил скорость движения, а самонадеянно продолжил движение в указанном направлении, с превышенной скоростью около 80 км/час. Осуществляя поворот вправо, водитель Лаптев А.В. не справился с управлением и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1.ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетомширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...».
Водитель Лаптев А.В., продолжая движение с превышенной скоростью около 80 км/час по улице Пушкина г. Абакана Республики Хакасия по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, около дома № 196 по улице Пушкина г. Абакана Республики Хакасия совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Н., который двигался по улице Пушкина г. Абакана Республики Хакасия со стороны улицы Советской г. Абакана Республики Хакасия в сторону улицы Итыгина г. Абакана Республики Хакасия по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17 января 2013 года у Н. имелись телесные повреждения в виде разрыва селезенки, вывиха правого бедра и перелома вертлужной впадины справа, множественных ссадин лица и тела. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности.
Согласно пункту 6.1.16 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Грубые нарушения водителем Лаптевым А.В. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 2.7., 9.1, 10.1., 10.2., состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Органом предварительного расследования действия Лаптева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Лаптев А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Ольховский И.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Потапова А.В. потерпевший Новиков Е.С. и его представитель Смолин Е.В. согласны с ходатайством подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Лаптев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Лаптеву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Лаптев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176-177, 178). С учетом данных сведений, а также поведения Лаптева А.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
Суд квалифицирует действия Лаптева А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым А.В. преступления, личность виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лаптевым А.В., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Лаптев А.В. судимости не имеет, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лаптева А.В., суд относит совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материально положение его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, в том числе и материальное положение Лаптева А.В. и его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания в виде реального лишения свободы, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Лаптеву А.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Лаптева А.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лаптева А.В. возможно лишь при условии его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Лапетву А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
При назначении наказания подсудимому Лаптеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Лаптеву А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Лаптева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Лаптеву А.В. для отбывания наказания колонию - поселение. При этом, суд учитывает, что Лаптев А.В. ранее не судим и никогда не отбывал наказание в виде лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение о самостоятельном следовании Лаптева А.В. к месту отбывания наказания.
Потерпевшим Н., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74).
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали исковые требования потерпевшего, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый Лаптев А.В. с заявленным гражданским иском согласен, определение размера компенсации оставляет на усмотрение суда.
Защитник подсудимого, полагает нецелесообразным рассмотрение исковых требований, поскольку лечение потерпевшего не окончено.
Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд препятствий к его рассмотрению не усматривает.
В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лаптева А.В. управляющего автомобилем, то именно он несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.
Рассматривая данный гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично.
Преступными действиями Лаптева А.В. потерпевшему нанесен неизгладимый моральный вред, причинены глубокие физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья.
Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшего сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, род занятий, его семейное и материальное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает неосторожный характер преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Н., надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда с Лаптева А.В. <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Ольховского И.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Лапетву А.В. в ходе предварительного расследования, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаптев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три)года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лаптева А.В., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Лаптева А.В. незамедлительно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Лаптеву А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Лаптев А.В. в пользу Н. <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ольховского И.А. по оказанию юридической помощи осужденному Лаптеву А.В. по назначению в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд РХ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Кисуркин
