Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 556-О/2019
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолина
Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав
рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.Н.Смолина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин А.Н.Смолин, осужденный за совершение преступлений,
оспаривает конституционность статей 158 «Кража» и 159 «Мошенничество»
УК Российской Федерации, статьи 81 «Вещественные доказательства», части
первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения»,
пункта 2 статьи 149 «Направление уголовного дела», части первой статьи 156
«Начало производства предварительного расследования», частей первой и
второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статей
172 «Порядок предъявления обвинения» и 307 «Описательно-
2
мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской
Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям
18, 19, 35 (части 1, 2 и 3), 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55 и 123 (часть
3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили:
суду – признать преступлениями действия, не запрещенные уголовно-
правовой нормой, совершенные возмездно и без корыстной цели, лишить
собственников права собственности на объекты недвижимого имущества, а
также постановить обвинительный приговор без оценки собранных до
возбуждения уголовного дела доказательств с точки зрения их относимости и
допустимости и без обоснования решения по данному вопросу;
следователю – принять к производству уголовное дело и провести по
нему предварительное расследование без вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК
Российской Федерации, и в последующем предъявить обвинение без
указания доказательств обвинения в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель, излагая обстоятельства своего
уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием
оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей,
состоявшимися в деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути,
предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку.
Однако в силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд
Российской Федерации при осуществлении конституционного
судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от
установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях,
когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолина
Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 556-О
