Определение от 06 августа 2010 года №5538/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
E-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    город Мурманск              дело №  5538/2010 
 
    06 августа 2010  года
 
 
         Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Соломонко Л.П.
 
    при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьей Соломонко Л.П.
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ненецкий Рыбаксоюз» об обеспечении иска по делу
 
    по заявлению ООО «Ненецкий Рыбаксоюз»
 
    к Мурманской таможне
 
 
    о признании недействительным требования № 74 от 19.07.2010 об уплате таможенных платежей
 
 
             установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ненецкий Рыбаксоюз» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни № 74 от 19.07.2010 об уплате таможенных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 по делу № А42-5538/2010 заявление ООО «Ненецкий Рыбаксоюз» принято к производству.
 
    Одновременно с подачей заявления о признании недействительным требования Мурманской таможни Обществом подано в суд заявление об обеспечении иска в виде приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей № 74 от 19.07.2010 до вступления в силу решения суда первой инстанции.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что принудительное взыскание в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому требованию до вынесения решения суда и вступления его в законную силу нарушает имущественные права заявителя так как:
 
    - совершение таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей, пеней приведет к изъятию из оборота денежных средств общества в значительном размере, не позволит заявителю надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, причинит существенный материальный ущерб вследствие образования задолженности перед контрагентами по сделкам, задолженности по выплате заработной платы и срыв подготовки судов к промыслу, что не позволит судам выйти в море и фактически заблокирует деятельность Общества, основным видом которого является добыча морских биоресурсов.
 
    Взыскание суммы в размере доначисленных сумм вывозной пошлины и пеней фактически приведет к невозможности исполнения Обществом обязательств по договорам с контрагентами, за неисполнение которых последуют штрафные санкции.
 
    Кроме того, бесспорное списание со счетов заявителя сумм вывозной пошлины и пеней может значительно затруднить исполнение судебного акта, в случае его вынесения в пользу Общества, так как требование к тому моменту будет уже исполнено, а возврат излишне уплаченных  или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в течение продолжительного времени, что воспрепятствует немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества,
 
    Заявитель располагает активами, стоимость которых позволит исполнить обязательства перед бюджетом по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные в его обоснование заявителем доказательства, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения мероприятий, на основании данного акта, решения.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно статье 351 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения требования осуществляется путем принятия решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке и направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства необходимых денежных средств.
 
    Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Поскольку предметом заявленных Обществом требований является признание недействительным требования об уплате таможенных платежей, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.
 
    Следовательно, заявленная Обществом обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта. Данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, а ее непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, непринятие обеспечительной меры будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7              статьи 201 АПК РФ.
 
    Кроме того, из представленного суду бухгалтерского баланса за полугодие 2010 года следует, что Общество имеет стабильный денежный оборот, в связи с чем, суд считает, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого акта у Общества будет достаточно средств для уплаты соответствующих платежей.
 
    Таким образом, принимаемая обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта таможенного органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
 
              заявление общества с ограниченной ответственностью «Ненецкий Рыбаксоюз» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Приостановить исполнение требования об уплате таможенных платежей                  от 19.07.2010 № 74 до вступления в силу решения суда первой инстанции по делу  № А42- 5538/2010.
 
Определение может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                           Л.П. Соломонко