Приговор от 04 июня 2013 года №55/2013

                      1(1)-55/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ясный                                                                              04 июня 2013 года
 
            Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района МАМЕДОВА Р.Р.
 
    подсудимого БОГДАНОВА В.Н.
 
    адвоката ОРИВЕНКО В.В. представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    БОГДАНОВА В.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ                                       
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Богданов В.Н. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. около Богданов В.Н., находясь в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, похитил ключи от автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, стоимостью руб. и ключи от ворот гаража №, расположенного в ... ..., принадлежащих Т.Д.С., после чего в тот же день, около , воспользовавшись похищенными ключами, выгнал, из указанного гаража автомобиль и завладел данным автомобилем, после чего проехал на нем 110 метров, и, не справившись с управлением, заехал в сугроб, расположенный на соседней улице от указанного гаража. Ущерб возмещен. Иск не заявлен.
 
    Подсудимый Богданов В.Н. в присутствии защитника адвоката       Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
 
    Потерпевший Т.Д.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражения от него против рассмотрения дела в особом порядке не поступили.
 
    Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Обвинение, предъявленное Богданову В.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Богданова В.Н. по ст.166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову В.Н. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Богданову В.Н. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    При назначении наказания суд учитывает: удовлетворительные характеристики на подсудимого с места жительства, то обстоятельство, что он работает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Богданова В.Н. без его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого уд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.
 
    Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    БОГДАНОВА В.Н. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ установить Богданову В.Н. следующие ограничения свободы: обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства, работы без согласия указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования город Ясный Оренбургской области.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль, комплект ключей - оставить у потерпевшего Т.Д.С. как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    СУДЬЯподпись. Приговор вступил в законную силу 15.06.2013 г.