Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 55/2013
4А-55/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 21 марта 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Шитова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 27 ноября 2012 года и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, в отношении
Шитова А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего директором ОАО «...»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 27 ноября 2012 года Шитов А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, об устранении нарушений действующего законодательства. Шитов А.Ю. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом- директором ОАО «...», умышленно не исполнил представление прокурора от 30 июля 2012 года об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: не принял мер к исключению из квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги сведений о наличии у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома №... по ул.... задолженности перед ОАО «...» по статье «текущий ремонт».
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 января 2013 года жалоба Шитова А.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. Автор жалобы оспаривает законность представления прокурора, указывает, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома были выполнены ОАО «...» и подлежали оплате, а поэтому долг по текущему ремонту обоснованно включен в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений дома №... по ул.....
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административную ответственность влечет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона.
Из содержания ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о законности представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании ст.ст.153, 155, 156, 158 ЖК РФ.
Мировым судьей и судьей районного суда установлено, что собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома №... по ул.... производили оплату за содержание и ремонт жилых помещений в размере, установленном органом местного самоуправления. Включение в квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги сведений о наличии у собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по статье «текущий ремонт» на законе не основано, свидетельствует об изменении управляющей компанией в одностороннем порядке условий договора управления многоквартирным домом.
Факт неисполнения Шитовым А.Ю. представления прокурора от 30 июля 2012 года установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается Шитовым А.Ю.
Как следует из письма ОАО «...» от 4 октября 2012 года (л.д....) ответ на представление прокурора дан с нарушением сроков, установленных ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
При таких обстоятельствах действия Шитова А.Ю. обоснованно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 27 ноября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шитова А.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шитова А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев
