Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  Энгельбрехта Владимира Эвальдовича на нарушение его конституционных прав решениями избирательной комиссии и судов общей юрисдикции  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Энгельбрехта Владимира Эвальдовича на нарушение его
конституционных прав решениями избирательной комиссии и судов
общей юрисдикции




город Санкт-Петербург 22 октября 2008 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Э.Энгельбрехта вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.Э.Энгельбрехт просит отменить решение территориальной

избирательной комиссии муниципального образования
«Красноармейский район» Краснодарского края от 20 сентября 2005 года

об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы

муниципального образования «Староджерелиевское сельское поселение»,

а также решения Красноармейского районного суда от 3 октября 2005
2

года и Краснодарского краевого суда от 16 июня 2006 года, при этом

указывая на необходимость толкования Конституционным Судом
Российской Федерации положений Конституции Российской Федерации,

в том числе ее статьи 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные В.Э.Энгельбрехтом материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку граждане не

наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской

Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации
(статья 125, часть 5, Конституции Российской Федерации и статья 105

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации»).

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных
решений, на чем настаивает заявитель, не входит в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в

статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Энгельбрехта Владимира Эвальдовича, поскольку разрешение поставленных

заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.



2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов



№ 551-О-О