Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 55-983/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неустроева В.С.,

судей Рогова В.В., Изотьевой Л.С.,

при помощнике судьи Никитас И.В.,

с участием: прокурора Никифорова А.Г.,

осужденного Чикирева В.В.,

защитника - адвоката Гриня Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чикирева В.В., адвоката Гриня Р.Р. на приговор Московского областного суда от 26 апреля 2021 г., по которому

Чикирев Виталий Васильевич, <данные изъяты>, судимый 30 июля 2014 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2017 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 22 дня,

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чикиреву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда <данные изъяты> от 30 июля 2014 г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно Чикиреву В.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Чикиреву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в тюрьме время содержания Чикирева В.В. под стражей с 30 декабря 2018 г., то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Взысканы с Чикирева В.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 247 700 рублей и 2660 рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО12 С.И., взыскано с Чикирева В.В. в ее пользу 253 087 рублей 61 копейка в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя ФИО2, выступления осужденного Чикирева В.В. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифорова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чикирев В.В. признан виновным в совершении:

- 27 ноября 2018 г. в отношении ФИО12 С.И. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- 4 декабря 2018 г. в отношении ФИО13 О.С. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

- в ночь с 23 на 24 декабря 2018 г. убийства ФИО10, сопряженного с разбоем; разбоя в отношении нее, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерного завладения ее автомобилем без цели хищения (угона).

Обстоятельства преступлений, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чикирев В.В., выражая несогласие с приговором, указывает на признание вины по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12, однако не соглашается с квалификацией его действий, выводами суда об изначально готовящемся им преступлении, наличии и использовании ножа при его совершении, размере материального ущерба. Утверждает, что шел на встречу с потерпевшей ФИО12 для заключения договора найма квартиры, которую до этого смотрел, в подтверждение чего ссылается на показания свидетеля ФИО1 Отмечает, что, придя к ФИО12, передал ей свой паспорт для заполнения договора и лишь после того, как потерпевшая начала унижать его, совершил противоправные действия, при этом никакого ножа у него не было, показания потерпевшей в этой части считает ошибочными, вызванными страхом, испытанным ею в ходе его действий. Не соглашаясь с размером вмененного ему в вину ущерба, ссылается на первоначальные показания потерпевшей ФИО12, оценившей стоимость похищенного имущества в <данные изъяты> рублей, заявляет о недостоверности выводов эксперта о стоимости ювелирных изделий и ущербе в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные изделия эксперту следователем не предоставлялись, как и документы на них. Признавая совершение разбоя в отношении ФИО13, выражает несогласие с выводами суда об изначально готовящемся им преступлении, поскольку пришел к потерпевшей, чтобы купить шубу, и это обстоятельство та подтвердила, дал ФИО13 деньги, но потерпевшая попросила перевести ей деньги на банковскую карту, поскольку данной суммы на его банковской карте не было, он пробовал занять деньги у знакомых, что подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, сообщив о его просьбе перевести <данные изъяты> рублей, и, так как он не смог найти указанную сумму, а наличные Потерпевший N 2 брать отказалась, он, чтобы у него было время найти деньги, совершил противоправные действия, поскольку ему очень нужна была эта шуба. Описывая дальнейшие события, указывает, что лишь когда он понял, что к потерпевшей пришла подруга и удерживать Потерпевший N 2 он больше не может, он решилуйти, не заплатив, забрал шубу, часы с полки, а также телефон, чтобы потерпевшая не смогла позвонить. Отмечает, что Потерпевший N 2 не смогла явиться в суд, хотя он настаивал на этом, чтобы установить, почему та показала, что он представился ей ФИО16. Считает, что потерпевшая просто не запомнила его имя, как и он не запомнил ее. Указывает, что полностью признает свою вину в том, что из-за его действий погибла ФИО10, но при обстоятельствах, о которых он честно рассказал в суде первой инстанции. Заявляет, что при доставлении к следователю оперативные сотрудники подвергли его избиению, что подтверждает свидетель ФИО14, требовали, чтобы он признался в том, что хотел ограбить потерпевшую, и он первоначально согласился с ними, оговорил себя, лишь бы его оставили в покое. Указывает, что сумма в <данные изъяты> рублей была выдуманной, место совершения преступления взято из того, где в последний раз работал телефон потерпевшей, способ - первое, что пришло ему на ум, поговорить наедине с адвокатом ему не дали, кроме того, он опасался, что тот сотрудничает со следствием. Утверждает, что ФИО10 умерла при других обстоятельствах, и он не может доказать причастность мужа потерпевшей, так как лично с тем не общался, но полагает свидетельством этому уклонение, а затем явку ФИО10 в суд с адвокатом из страха быть задержанным. Заявляет, что лицо по имени ФИО17 он не выдумал, назвал в суде конкретного человека, его знакомство с которым подтвердил свидетель ФИО14, ФИО17 в ночь убийства ФИО10 он сообщил по телефону о произошедшем. Считает, что в машине потерпевшей, куда садился ФИО17, можно было обнаружить ДНК последнего, если бы ФИО11 не избавился от нее. Указывает, что его допросы ДД.ММ.ГГГГ были проведены во время его нахождения в психиатрической больнице в СИЗО-<данные изъяты>, где ему кололи и давали психотропные препараты, а в дальнейшем из-за недоверия к следствию он отказывался давать какие-либо показания. Утверждает, что никаких денег у ФИО10 не похищал, сам давал ФИО10 на заправке деньги на бензин, а все вещи, которые были на потерпевшей и в салоне машины, он выкинул, чтобы скрыть смерть ФИО10, поэтому вину по ч. 4 ст. 162 УК РФ полностью не признает, в совершении разбоя он себя оговорил под давлением. Указывает на полное признание вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ, передвижении на автомобиле потерпевшей с целью сокрытия трупа, а также, чтобы доехать в <адрес> до ФИО17, после чего перегнал указанный автомобиль в <адрес>. Полагает, что поскольку осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ, а автомобиль является таким же имуществом потерпевшей, вменение ему ч. 1 ст. 166 УК РФ является дополнительным наказанием к наказанию за разбой, что законом не предусмотрено. Считает, что ни следствие, ни суд не устанавливали истину по делу и из-за общественного резонанса желали выставить его преступления, как более тяжкие, суд не был независимым и принял сторону обвинения. Выражает несогласие с назначением ему отбывания первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, при этом обращает внимание на наличие ребенка, которому он должен выплачивать алименты, необходимость возмещения исков, что он мог бы делать при отбывании наказания в исправительной колонии, где сможет устроиться на работу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, или возвратить следствию для более тщательного расследования.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Чикирева В.В., адвокат Гринь Р.Р. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что в ходе судебного следствия Чикирев вину по эпизоду нападения на потерпевшую ФИО12 признал частично, поскольку не согласился со стоимостью и количеством похищенного, а также в связи с тем, что потерпевшей ножом не угрожал и не имел при себе ни ножа, ни других острых предметов, угроз потерпевшей не высказывал, ценностей не требовал, банковских карт не похищал, сам факт нападения на потерпевшую не отрицал, о чем им была написана явка с повинной. Отмечает, что Чикирев в полном объеме признал вину в совершении преступления в отношении ФИО13, о чем на следствии была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается, по обвинению в разбойном нападении на потерпевшую ФИО10, ее убийстве, а также угоне ее автомобиля Чикирев вину свою признал, пояснив, что напал на ФИО10 без цели завладения ее имуществом, а чтобы напугать по просьбе неустановленного лица по имени ФИО17, по мнению Чикирева, действующего в интересах мужа ФИО10, который хотел, чтобы она перестала предоставлять услуги по перевозке неизвестных людей через онлайн-сервис <данные изъяты>", наступления смерти ФИО10 не желал, умысла на причинение смерти не имел. Указывает, что с самого начала Чикирев сотрудничал со следствием, указал место нахождения трупа ФИО10, ее личных вещей, давал правдивые и последовательные показания. Полагает, что приведенные выше смягчающие обстоятельства должны быть учтены в качестве исключительных, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, с учетом которых, а также активного содействия раскрытию преступления возможно назначение Чикиреву с применением положений ст. 61, 64 УК РФ минимального наказания. Считает, что данные смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены лишь формально и не отразились на размере назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное Чикиреву наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО2, опровергая изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чикирева В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший N 1 к таким доказательствам суд обоснованно отнес показания потерпевшей ФИО12 С.И., свидетелей ФИО1, ФИО3, протоколы осмотра места происшествия, выемки, опознания, заключения судебных экспертиз, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО12 С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ранее незнакомый ей Чикирев, который ДД.ММ.ГГГГ пришел по ее объявлению о сдаче квартиры в аренду, находясь в ее квартире по <адрес>, подойдя к ней сзади, внезапно обхватил рукой ее шею слева и начал душить, а с правой стороны приставил к шее острый металлический предмет, который она восприняла как нож, сказав, что если она будет кричать, то он ее убьет. На какое-то время она потеряла сознание, а когда очнулась, то лежала на полу в кухне, на животе, а осужденный сидел у нее на спине и связывал ей руки на запястьях веревкой, которую принес с собой. На ее вопрос, что он делает, тот ответил, чтобы она не дергалась и молчала, иначе он порежет ей лицо, при этом опять приставил к ее шее нож. Угрозы она воспринимала реально, так как чувствовала острие клинка у своей шеи и боялась за свою жизнь. Чикирев, подняв ее с пола, спрашивал о наличии денег в квартире, после чего повел ее в спальную комнату, где толкнул на кровать, а сам рухнул на нее сверху и начал трогать ее, не причиняя физической боли, затем достал из кармана своей куртки черные резиновые перчатки и надел их, привязал ее к батарее и стал обыскивать квартиру, похитив мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты>, женское полупальто (парку), <данные изъяты> цепочки, <данные изъяты> из которых были с кулонами, а также банковские карты, сложил похищенное в спортивную сумку, а затем оделся и вышел из квартиры (т. 4, л.д. 75-94, 103-108, 113-117).

Показания потерпевшей ФИО12 согласуются с данными протокола осмотра места происшествия об изъятии в квартире фрагмента веревки, на котором в соответствии с выводами судебных экспертиз обнаружены волосы с головы человека с эпителиальными клетками, которые произошли от нее (<данные изъяты>), а также протоколом выемки у потерпевшей шнурка черно-белого цвета, которым, с ее слов, нападавший связывал ей руки, и на котором согласно заключениям судебных экспертиз обнаружен пот, который произошел от Чикирева В.В. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 разместившей на сайте "<данные изъяты>" объявление о сдаче квартиры в аренду, показывала эту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, опознанному ею впоследствии, а до того незнакомому Чикиреву В.В., а на следующий день от ФИО12 узнала, что в квартире осужденный напал на ту и похитил имущество.

Показаниям свидетеля ФИО1 соответствует протокол опознания от 11 марта 2019 г., согласно которому она опознала по фотографии Чикирева В.В. как мужчину, который вечером 27 ноября 2018 г. приходил и осматривал для дальнейшей аренды <адрес> <данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 - охранник жилого комплекса по адресу: <адрес>, на предварительном следствии показал, что 28 ноября 2018 г. примерно в <данные изъяты> минут незнакомый мужчина проходил в <адрес>, расположенную в <данные изъяты> подъезде дома, куда проживавшая в ней Потерпевший N 1 попросила его пропустить указанного мужчину, а через 30-40 минут консьержка сообщила ему о совершении преступления этим мужчиной в отношении ФИО12 при этом последний через КПП не проходил, покинул территорию каким-то другим путем, возможно, через имевшееся в ограждении отверстие <данные изъяты>).

Согласно протоколу опознания от 28 января 2019 г. потерпевшая Потерпевший N 1 опознала среди предъявленных Чикирева В.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (<данные изъяты>).

Стоимость похищенного и размер ущерба подтверждаются, помимо показаний потерпевшей ФИО12 С.И., исследованными судом заключениями товароведческих экспертиз (<данные изъяты>).

По эпизоду разбоя в отношении Потерпевший N 2 вина Чикирева В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, опознания, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2. на предварительном следствии видно, что незнакомый ей ранее Чикирев В.В., которого она опознала в ходе следствия, вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в квартиру по размещенному ею на сайте "<данные изъяты>" объявлению о продаже норковой шубы за <данные изъяты> рублей, передал ей <данные изъяты> рублей, сказав, что оставшиеся деньги находятся у него в куртке, после чего, оказавшись у нее за спиной, неожиданно резко зажал ее шею предплечьем правой руки и начал душить. Она просила забрать, что он захочет, но не убивать ее. Чикирев В.В. ответил, чтобы она заткнулась, продолжая сдавливать ее шею предплечьем правой руки, затем связал черным шнурком ее руки на запястьях, повел в ванную комнату, забрав у нее из заднего кармана брюк мобильный телефон <данные изъяты>" и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ранее передал ей за шубу, отвел ее в спальную комнату, где в это время зазвонил ее телефон. Звонила ее подруга - ФИО9 Чикирев В.В. потребовал, чтобы она ответила на звонок, но она сказала, что если это сделает, то расскажет подруге всю правду и попросит вызвать полицию. Он стал нервничать, хаотично передвигаться по комнате. В этот момент она смогла дотянуться до тумбочки и взяла маникюрные ножницы, чтобы ими разрезать шнурок, которым у нее были связаны руки за спиной. Чикирев В.В. написал ФИО9 от ее имени сообщение, что она никуда не пойдет, однако последняя продолжала настойчиво звонить. Чикирев В.В. попытался отключить звук на телефоне, а затем выключил свет в комнате. Спустя непродолжительное время он вновь включил свет и, заметив у нее в руках маникюрные ножницы, забрал их, а ее отвел в ванную комнату, где достал из брюк еще один шнурок, которым привязал ее руки к полотенцесушителю, после чего начал быстро собираться, так как понимал, что скоро в квартиру поднимется ФИО9 В это время она резко дернула руки и шнурок порвался. Заметив это, Чикирев В.В. связал ее руки поясом от халата, который привязал к полотенцесушителю. Затем она услышала шорох пакета, в котором находилась шуба, а также как открылась входная дверь. Позже она обнаружила, что помимо телефона и шубы Чикирев В.В. похитил ее наручные часы "<данные изъяты>" и другие вещи, не представляющие материальной ценности (<данные изъяты>).

Из протокола опознания от 27 февраля 2019 г. следует, что потерпевшая Потерпевший N 2 опознала Чикирева В.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что вечером 4 декабря 2021 г. не могла связаться по телефону со своей подругой Потерпевший N 2 с которой они договаривались пойти в кино и которая не отвечала ни на звонки, ни на СМС-сообщения, дождалась, когда откроется дверь в подъезд, откуда вышел незнакомый мужчина с пакетом в руках. Поднимаясь по лестнице, она встретила бежавшую вниз Потерпевший N 2, которая сообщила ей о совершенном на нее нападении. В ходе следствия ей предъявляли видеосъемку, на которой она узнала Чикирева В.В. как мужчину, которого встретила выходящим из подъезда.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании дала показания, которые полностью соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 и свидетеля ФИО9, и из которых следует, что, приехав в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, которую она снимала совместно с Потерпевший N 2 она узнала о совершенном в отношении последней преступлении, при этом потерпевшая сообщила ей сведения о произошедшем, соответствующие зафиксированным в протоколах допроса и очной ставки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2018 г. в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, четыре фрагмента шнурка, пояс от халата, ножницы с черной ручкой и маникюрные ножницы <данные изъяты>).

На фрагментах шнурка, поясе экспертами при исследовании обнаружены пот и эпителиальные клетки, установить половую принадлежность и генетические признаки которых не представилось возможным <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии 4 декабря 2018 г. в 23 часа 22 минуты на основании поступившего на "<данные изъяты>" заказа он на автомобиле "<данные изъяты> подъехал к <адрес>, где в машину на заднее сиденье сел мужчина с пакетом в руках, которого он отвез к станции метро <данные изъяты>" (<данные изъяты>).

Показания указанного свидетеля подтверждаются сведениям из ООО "<данные изъяты>" о поступившем с телефона с номером, находившимся в пользовании Чикирева В.В., заказе такси по указанному выше адресу, кроме того, эти обстоятельства, как и телефонные переговоры между осужденным и потерпевшей подтверждаются информацией о соединениях из <данные изъяты>" <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии видно, что примерно 17 декабря 2018 г. она по объявлению в социальной сети "<данные изъяты>" приобрела у Чикирева Владимира (сына осужденного) мобильный телефон "<данные изъяты> который впоследствии был у нее изъят сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколами выемки у свидетеля ФИО7 был изъят указанный мобильный телефон, а Потерпевший N 2 выдала коробку с документами от похищенного у нее телефона, IMEI-коды которых совпадают, что свидетельствует о принадлежности изъятого телефона потерпевшей (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии с 2010 года она состояла в гражданском браке с Чикиревым В.В. 9 или 10 декабря 2018 г. Чикирев приезжал к ней в <адрес> повидаться с сыном и привез ей норковую шубу, которая впоследствии была у нее изъята (<данные изъяты>).

Сообщенные свидетелем сведения подтверждаются протоколом осмотра квартиры ФИО8 по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята норковая шуба, опознанная впоследствии потерпевшей Потерпевший N 2. как принадлежащая ей и похищенная 4 декабря 2018 г. при указанных выше обстоятельствах <данные изъяты>).

Стоимость похищенного телефона и норковой шубы подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз (<данные изъяты>).