Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 55-901/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Опанасенко В.Н.,

при секретаре Шеманюк М.С.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного Каурова Р.В. (посредством

видеоконференц-связи),

адвоката Илюшко Е.В. (посредством

видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каурова Р.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кауров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированный по <адрес>, с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

наказание по данному приговору отбыл ДД.ММ.ГГГГ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением ФИО3 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Кауров Р.В. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год,

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

по п."б" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с возложением ограничений и установлением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ,

по п.п."в, г, ж" ч.2 ст.127 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы,

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО3 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Каурову Р.В. назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Каурову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Каурова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Каурова Р.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с осужденного Каурова Р.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петровой И.Н. в размере 47355 рублей, адвоката Илюшко Е.В. в размере 116890 рублей в ходе предварительного следствия, адвоката Илюшко Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 70950 рублей, транспортные расходы адвоката Илюшко Е.В. в размере 17900 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Каурова Р.В., адвоката Илюшко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кауров Р.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО8 и за угрозу убийством в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6,

за убийство потерпевшего ФИО25, в связи с выполнением общественного долга,

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

за незаконное лишение свободы потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении трех лиц,

за умышленное уничтожение имущества ФИО9, повлекшее причинение значительного ущерба,

за применение насилия в отношении старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> Республики Бурятия ФИО16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО25 совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов в <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, в отношении потерпевшего ФИО16 - в 21 час 30 минут того же дня по адресу: с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кауров Р.В. вину в предъявленном обвинении в совершении убийства ФИО25 и в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признал частично, в остальной части вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кауров Р.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено судом с нарушением принципа презумпции невиновности, с обвинительным уклоном, без надлежащей проверки и оценки доводов защиты.

Заявляет о фальсификации доказательств.

Оспаривает обоснованность осуждения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 за угрозу убийством.

Основываясь на собственной оценке показаний потерпевших ФИО6, ФИО9 и ФИО10, указывает, что они не содержат данных о том, что ФИО8 его боялся. Ссылается на то, что потерпевшие в этой части высказывали свои предположения.

Приводит пояснения потерпевших о том, что ФИО8 был неадекватным и не реагировал на происходящее.

Ссылается на то, что ФИО8 ранее судим, в том числе за угрозу убийством, является инвалидом ввиду умственной отсталости, не умеет писать и читать, на момент событий находился в состоянии патологического опьянения, протокол его допроса сфальсифицирован следователем.

Заявляет, что потерпевшие ФИО6, ФИО9 и ФИО10 находились в состоянии опьянения, из дела изъяты соответствующие акты их медицинского освидетельствования.

В подтверждение ссылается на показания ФИО6 и ФИО16 о проведении освидетельствования, показания сотрудника полиции ФИО19 о запахе перегара, указывает, что ФИО9 злоупотребляет алкоголем и состоит на специализированном учете.

Считает существенным нарушением изначальное отсутствие в уголовном деле постановлений о признании ФИО9 и ФИО6 потерпевшими.

Излагает обстоятельства дела с позиции защиты, указывая, что в доме ФИО9 произошла обоюдная драка, в ходе которой он был избит, на его одежде и на ноже имеются принадлежащие ему следы крови, образовавшиеся в результате причинения ему телесных повреждений.

Считает, что суд необоснованно отклонил доводы защиты в этой части, отверг представленную защитой в качестве доказательства наволочку со следами его крови, изъятой из дома ФИО22, куда он пришел после происшедшего, не принял во внимание показания свидетелей ФИО22 и ФИО11 о том, что он вернулся домой избитым, не дал должной оценки показаниям ФИО18 в этой части, а также пояснениям ФИО19 о наличии у него ссадины во время задержания.

Выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО25 считает несостоятельными.

Утверждает о неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшему ФИО25

Приводит подробные доводы о разночтениях в описании ножа, заявляет о подлоге документов по описанию ножа, ссылаясь на наличие у него копий другого содержания.

Указывает об отсутствии на ноже его отпечатков пальцев, при наличии принадлежащих ему следов крови, о нарушении процедуры осмотра ножа с участием ФИО12

Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО33

Ссылаясь на показания следователя ФИО13, заявляет о подмене листов экспертного заключения, указывает об утрате рабочих и диктофонных записей при проведении экспертизы, что не позволяет проверить достоверность экспертных выводов.

Высказывает мнение, что смерть потерпевшего не связана с ножевым ранением и могла наступить от иной причины.

Указывает, что не желал лишать потерпевшего жизни, не воспринимал его как лицо, выполнявшее общественный долг, прицельных ударов в область расположения жизненно-важных органов не наносил. Отмечает, что после нанесения ранения в течение длительного времени не сознавал, что причинил потерпевшему смерть.

Полагает, что суд неверно истолковал выводы ситуационной экспертизы, считает, что выводы эксперта подтверждают его версию о неосторожном ранении потерпевшего.

Считает необоснованной двойную квалификацию одних и тех же действий по п.п."в, г, ж" ч.2 ст.127 и ч.2 ст.111 УК РФ. Полагает, что подлежит исключению либо признак наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, либо квалификация действий по ст.111 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, указывает, что разбитый телевизор принадлежал ему и эти доводы обвинением не опровергнуты.

Ссылается на то, что потерпевшие дали взаимоисключающие показания о принадлежности имущества, обстоятельствах его приобретения, стоимости и значительности ущерба. Утверждает, что никто не признавался потерпевшим, имела место подмена постановлений и признание потерпевшими по иным составам преступления и расширения их содержания.

Полностью отрицает вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ. Обращает внимание, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения не могут свидетельствовать о нанесении удара. Заявляет о незаконности действий сотрудников полиции, ссылаясь на то, что к нему безосновательно были применены наручники, когда он спал. Указывает, что доводы защиты, изложенные в судебном заседании в этой части, не опровергнуты судом.

Указывает об искажении в приговоре в пользу версии обвинения показаний потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО19

Считает, что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО14 указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение процедуру расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований полагать о фальсификации материалов уголовного дела, как об этом заявляет осужденный Кауров Р.В., не имеется.

Приведенные защитой доводы в этой части, в том числе со ссылкой на несоответствие материалам дела копий представленных защитой документов, проверены судом с участием сторон, с допросом лиц, проводивших следственные и процессуальные действия, и обоснованно отклонены как не нашедшие объективного подтверждения, о чем в приговоре приведены подробные мотивированные суждения.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о доказанности вины осужденного, изложенные в приговоре, не содержат каких-либо предположений, сделаны на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УК РФ об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равенства сторон.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 и 307 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.