Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 55-827/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А.,

судей Бабкова С.В., Пушкина А.В.,

при помощнике судьи Лунёвой Д.А., секретаре Каськовой П.П.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шубенкова П.А.,

осужденных Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н., Султанова Ш.Ш.,

защитников - адвокатов Шварските А.А., Ремова М.Ю., Смоляковой Н.Г., Яхимчик А.В.,

переводчиков Раджабова Э.М., Хамраева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н., Султанова Ш.Ш., защитников Шварските А.А., Ремова М.Ю., Бутрова Е.И., Яхимчик А.В. на приговор Московского областного суда от 9 февраля 2021 г., которым

Раджабов Рустам Мадиходжаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, имеющий детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Кулигиных) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Власовых) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Лу Дэшэн и Юй Ц.) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой (гладкоствольного длинноствольного ружья "Бекас-12М") в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию;

Исматов Сайфиддин Хайруллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, имеющий детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Кулигиных) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Власовых) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Лу Дэшэн и Юй Ц.) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой (гладкоствольного длинноствольного ружья "Бекас-12М") в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию;

Тошов Гиёсжон Норбобоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеющий двух детей, 2016 г.р., несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Кулигиных) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Власовых) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Лу Дэшэн и Юй Ц.) к 10 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой (гладкоствольного длинноствольного ружья "Бекас-12М") в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, имеющий детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение на Власовых) к 9 годам лишения свободы,

по п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по предъявленному ему обвинению по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в совершении разбойного нападения на Лу Дэшэн и Юй Ц., а также по обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой (гладкоствольного длинноствольного ружья "Бекас-12М") в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Мера пресечения Раджабову Р.М., Исматову С.Х., Тошову Г.Н., Султанову Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н., Султанова Ш.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Раджабову Р.М., Исматову С.Х., Тошову Г.Н. - с 23 августа 2017 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, Султанову Ш.Ш. - с 29 августа 2017 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего Потерпевший N 4 279 489 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 156 400 рублей, в пользу потерпевшего Лу Дэшэн 1 601 564 рублей.

Взыскано с Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н., Султанова Ш.Ш. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший N 3 19 500 рублей.

В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 3 взыскано с каждого из осужденных - Раджабова Р.М., Исматова С.Х., Тошова Г.Н., Султанова Ш.Ш. - по 500 000 рублей.

С осужденных взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки: с Раджабова Р.М. 89 300 рублей, с Тошова Г.Н. 53 200 рублей, с Исматова С.Х. 100 700 рублей, с Султанова Ш.Ш. 91 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что приговор следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что из заключения эксперта N 11/606-17 от 13.07.2017 в томе 7 л.д. 155-159 следует обнаружение на окурках сигарет слюны, произошедшей от ФИО39, и на учет личности потерпевших при назначении наказания осужденным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Раджабов Р.М. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководстве такой группой (бандой); Исматов С.Х., Тошов Г.Н., Султанов Ш.Ш. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

Раджабов Р.М., Исматов С.Х., Тошов Г.Н. признаны виновными: в совершении 25 апреля 2017 г. разбоя, т.е. нападения на Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой;

в совершении 26 июня 2017 г. разбоя, т.е. нападения на ФИО40 и ФИО41 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере;

Раджабов Р.М., Исматов С.Х., Тошов Г.Н. и Султанов Ш.Ш. признаны виновными: в совершении 4 августа 2017 г. разбоя, то есть нападения на ФИО17, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

в хищении 4 августа 2017 г. огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве и Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Раджабов Р.М., Исматов С.Х., Тошов Г.Н. и Султанов Ш.Ш. признаны невиновными и оправданы по обвинению в совершении незаконной передачи, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия организованной группой; Султанов Ш.Ш. оправдан по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения на ФИО42 и ФИО43. в связи с отсутствием состава преступления.

Осужденный Раджабов Р.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым.

Защитник Шварските А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Раджабова Р.М. состава преступления.

Указывает, что Раджабов Р.М. не признал вину в преступлениях, за которые осужден, его вина не подтверждается доказательствами, исследованными судом. Полагает, что показания потерпевших, на которых основана позиция стороны обвинения, противоречат показаниям осужденного Султанова Ш.Ш. по эпизоду с потерпевшими ФИО44, заключениям экспертов, другим доказательствам.

По разбойному нападению на ФИО45, по мнению защитника, невозможно определить, кто и как руководил нападением, поскольку нападавшие не вели разговоров, действовали молча, все были в масках, согласно показаниям потерпевших ФИО46 они вытолкнули всех нападавших из спальни, что опровергает вывод суда о согласованности действий участников банды.

Относительно телефонных переговоров по мобильным телефонам, изъятым у Раджабова Р.М., отмечает, что Раджабов Р.М. не подтвердил принадлежность изъятых телефонных сим-карт и мобильных телефонов ему, не подтвердил свой голос, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении фоноскопической экспертизы для определения принадлежности голоса Раджабову Р.М. было отказано, чем нарушено право осужденного на защиту.

Указывает, что суд ссылается в приговоре на показания осужденного Султанова Ш.Ш., при этом судом не дано должной оценки заявлениям Султанова Ш.Ш. в судебном заседании о том, что "Али", "Грузин" и Раджабов Р.М. - это разные люди.

Не соглашается с выводом суда о том, что с мобильного телефона, находившегося в пользовании Раджабова Р.М., осуществлялась связь с мобильным телефоном, баланс которого пополнялся с банковской карты Тошова Г.Н., поскольку в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих эти утверждения.

Заявляет о недоказанности стабильности, устойчивости созданной группы и тесной взаимосвязи между участниками банды, ссылается на показания свидетеля ФИО47 о том, что при нападении на ФИО48 участвовал мужчина по имени Михаил, говорящий без акцента на русском языке, отмечает, что Раджабов Р.М. не владеет русским языком в той степени, чтобы говорить без акцента.

Отмечает, что судом не дана оценка аудиозаписи и стенограмме зафиксированного на ней разговора потерпевшего ФИО49 с "Данилой" о вознаграждении за подложную информацию в отношении его бывшей супруги, которая могла быть причастна к разбойному нападению.

Полагает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что в 2012 г. был уничтожен газовый пистолет с таким же номером, как на огнестрельном оружии, изъятом по адресу, где проживал Раджабов Р.М. и другие лица.

По мнению защитника, при назначении наказания Раджабову Р.М. судом не были учтены все данные о его личности, его семьи, положительные характеристики с места жительства, хронические заболевания матери осужденного.

Осужденный Исматов С.Х. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор, в жалобе от 24 февраля 2021 г. просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона, в жалобе от 28 марта 2021 г. просит уголовное дело вернуть прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, либо постановить оправдательный приговор.

Заявляет, что его алиби на момент совершения разбойных нападений на ФИО50 и ФИО51 не было проверено. Также не было проверено наличие отпечатков пальцев на похищенных часах, цепочке, фотоаппарате, объективе, ноутбуке, кошельке с карточками, портмоне с водительскими правами, денежных средствах и кредитных картах, украшениях, предмете, похожем на глушитель. Не проведена судебно-биологическая экспертиза по вещественным доказательствам - часам, цепочке с крестом и кулоном, гильзе, патрону, пистолету модели "МР-654К" на предмет наличия на них биологических следов и их принадлежности. Высказывает предположение о принадлежности пистолета, гильзы, патрона и глушителя потерпевшему Потерпевший N 4 Считает, что в нарушение ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства не хранились при уголовном деле, а были переданы следователем потерпевшим, что, по мнению осужденного, повлияло на исход дела. Факт применения предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается только показаниями потерпевших, других доказательств нет. Из показаний потерпевших ФИО52 следует, что они видели силуэт пистолета. Отсутствуют видеозаписи с камер наблюдения дома. Полагает, что судом не установлено, какой металлический предмет отвалился от пистолета (согласно показаниям потерпевшего ФИО53), как ФИО54 смогли вытолкнуть из комнаты троих мужчин спортивного телосложения, кто произвел выстрел из пистолета, какой пол был в доме потерпевших ФИО55, каким образом пуля была обнаружена на первом этаже; указывает на противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший N 4 относительно рикошета пули, а также на противоречия в показаниях потерпевших ФИО56 относительно числа нападавших. Судом не установлено, какое имущество было похищено у Кулигиных, в судебном заседании потерпевший показал, что похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении, в приговоре похищенные вещи указаны со слов следователя. Заявляет о фальсификации доказательств по данному преступлению.