Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 55-8/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трояна Ю.В.,

судей: Бабкова С.В., Пушкина А.В.,

при помощнике судьи Пугачёвой М.А.,

с участием прокуроров Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Архипова А.С., Гуровой В.Ю.,

осужденных Дроздова С.А., Федотовой И.В.,

защитников - адвокатов Тараненко И.А., Шевченко Е.М., Кротовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дроздова С.А. на постановление Тверского областного суда от 15 сентября 2021 г., осужденных Дроздова С.А. и Федотовой И.В. на приговор Тверского областного суда от 15 сентября 2021 г., которым

Дроздов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет за каждое;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет за каждое;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет за каждое;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года с Дроздова С.А. взыскано в доход федерального бюджета РФ 25800 руб., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника;

Федотова Ирина Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, с неполным средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, не трудоустроенная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена:

- по п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет за каждое;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет за каждое;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федотовой И.В. и Дроздову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Федотовой И.В. и Дроздову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей в качестве меры пресечения: Дроздову С.А. - с 4 июня 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; Федотовой И.В. - с 4 июня 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В.; выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Дроздов С.А. и Федотова И.В. признаны виновными:

- в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства и аналога наркотического средства (7 преступлений), их незаконной пересылке (7 преступлений), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства и аналога наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (7 преступлений);

- в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, его незаконной пересылке, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дроздов С.А. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Федотова И.В. выражает свое несогласие с приговором суда. Полагает, что ее действия необходимо квалифицировать как 3 длящихся преступления и снизить назначенное ей наказание.

Выражает мнение, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел, что она ранее не судима, имеет на иждивении дочь, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, на совершение преступления согласилась из-за тяжелого материального положения. Просит приговор суда изменить, квалифицировать ее по действия по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное ей наказание. Кроме этого, считает, что судом неверно зачтено в срок наказания время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, считает, что нужно исходить из расчета один день содержания под стражей, за полтора для лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов С.А. считает приговор суда незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что давал подробные последовательные показания, сообщал следователю об обстоятельствах, неизвестных на тот момент органу следствия, чем оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что на совершение преступления пошел из-за тяжелого материального положения.

Обращает внимание суда на то, что на его иждивении находится престарелая мать, которая имеет ряд заболеваний. Считает, что наказание в виде 18 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Также указывает, что в исправительных колониях получить оплачиваемую должность очень сложно, доход от трудовой деятельности в исправительных колониях зачастую ниже прожиточного минимума. Считает, что указанные обстоятельства не позволят ему социально адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы. С учетом изложенного просит освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Дроздова С.А. и Федотовой И.В. государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и не основанными на материалах дела. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Дроздова С.А. и Федотовой И.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

В апелляционных жалобах Дроздов С.А. и Федотова И.В. фактические обстоятельства преступных деяний, за которые они осуждены, не оспаривали.

Виновность Федотовой И.В. и Дроздовой С.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. В том числе, нижеследующими доказательствами:

- аналогичными признательными показаниями Дроздова С.А. и Федотовой И.В. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых, в том числе, следует, что согласно ранее достигнутой договоренности с неизвестным лицом, зарегистрированным под ник-неймом "Доктор ай болит" в интернет-мессенджере "Телеграмм", Дроздов С.А. вел переписку с эти лицом, вместе с Федоровой И.В. ходил в отделение почты для получения поступавших на имя последней посылок с наркотическими средствами, после чего вместе с последней делал "закладку" с данным наркотическим средством, весной 2020 года лицо с ник-неймом "Доктор ай болит", в интернет-месседжере "Телеграмм" написало Дроздову С.А., что будет много работы, то есть на имя Федотовой И.В. поступит много посылок с наркотическим средством, на что они с Федотовой М.В. выразили свое согласие и сообщили данному лицу, точное количество поступавших посылок они не знали. О каждом получении и размещении наркотического вещества в "закладке" Дроздов С.А. и Федотова И.В. должны были отчитываться вышеуказанному лицу;

- протоколами осмотра предметов, а именно международных почтовых отправлений в адрес Федотовой И.В. и соответствующими химическими экспертизами, устанавивших вид и массу наркотических средств, содержащихся в почтовых отправлениях.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, осужденных, заключения экспертиз, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Дроздова С.А. и Федотовой И.В. в совершении инкриминируемых им деяний. Какого-либо несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденных. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 74-81 УПК РФ.

Суд правомерно признал все доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, поскольку каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации действий осужденных, необходимости квалификации их действий, связанных с пересылкой наркотических средств как единое продолжаемое преступление, нашли свое отражение в приговоре суда первой инстанции.

Так судом первой инстанции верно указано, что в каждом из описанных в приговоре преступлениях осужденные заранее договаривались о пересылке наркотических средств с неустановленным лицом и, заранее распределив роли, 8 раз в разных международных отправлениях незаконно переместили из Китая через таможенную границу наркотические средства и их аналоги для их последующего незаконного сбыта на территории РФ. При этом Федотова И.В. вместе с Дроздовым С.А. в каждом случае должны были получать от неустановленного лица информацию о прибытии посылки, после чего размещать полученное наркотическое средство в тайниках для последующего сбыта.

С учетом изложенного выше, в том числе показаний осужденных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Дроздова С.А., Федотовой И.В. и неустановленного лица возникал новый самостоятельный умысел на отправку с территории Китая каждого из восьми международных почтовых отправлений с наркотическими средствами и их аналогами, и на последующий сбыт каждой конкретной перемещаемой в РФ из Китая партии наркотических средств, их аналогов, а потому действия осужденных применительно к каждому отдельно направляемому почтовому отправлению квалифицируются как самостоятельные преступления. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, преступные действия каждого из осужденных квалифицированы верно.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы Дроздова С.А. о незаконности взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг защитника в размере 25800 руб. в связи с его имущественной несостоятельностью. Так, как следует из материалов дела, каких-либо лиц на своем иждивении Дроздов С.А не имеет, является трудоспособным, в связи с чем оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжести содеянного, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, и всех иных значимых обстоятельств дела.

Все данные о личности осужденных являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, подробно отражены в решении суда и учтены им при постановлении приговора.

При этом, при назначении наказания осужденному Дроздову С.А. суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств установил признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания осужденной Федотовой И.В. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционных желоб, назначенное каждому из осужденных в пределах санкций соответствующих статей наказание, соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федотовой И.В., время содержания под стражей в срок лишения свободы зачтено с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно, Дроздову С.А., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, Федотовой И.В., в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 15 сентября 2021 г. в отношении Дроздова Сергея Александровича и Федотовой Ирины Вячеславовны, а также постановление Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении Дроздова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Дроздова С.А. и Федотовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка