Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПРИГОВОР

от 17 июня 2021 года Дело N 55-816/2021

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16,

судей Михеевой З.В. и Неустроева В.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

осужденного ФИО1 и адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 и апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в 200 000 рублей (наказание не исполнено), осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ему зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении незаконного производства наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г. ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, направленный на незаконное производство и сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Во исполнение своей роли ФИО1 получил от неустановленного лица рецепт с описанием необходимых химических веществ и рекомендации по процессу производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также сведения о необходимом для этого оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл место для лаборатории по производству наркотического средства, для чего арендовал у Свидетель N 8 земельный участок с кадастровым номером: 50:03:005 03 80:0173, расположенный в 100 метрах от д. Николаевка г.о. <адрес>. На арендованном земельном участке ФИО1 оборудовал специальное помещение в виде хозяйственной постройки для производства наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица посредством "тайниковых закладок" необходимые для производства наркотического средства химические вещества, оборудование, ёмкости и предметы. В период времени с сентября 2019 г. до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном земельном участке незаконно произвёл вещество общей массой 5761,82 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в список наркотических средств и психотропных веществ N "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером наркотического средства.

Произведённое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 стал незаконно хранить в хозяйственной постройке по месту производства для последующего незаконного сбыта, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, в ходе обыска в оборудованной им лаборатории были обнаружены и изъяты: канистра с жидкостью массой 10759 г., в составе которой содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на сухой остаток, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) 1387,91 г.; стеклянный лоток с веществом массой 135,1 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 289,0 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 230,0 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 27,5 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 0,69 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 4,76 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 1,94 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 2,34 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 4,86 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный сосуд с веществом массой 1124,1 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 674,4 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 1542,3 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 925,3 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 190 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 114 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 735, 1 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 441 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 57,2 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 34,3 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 99,4 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 59,6 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 1640,1 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 984 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 221,7 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 133 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 153,8 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 92,2 г.; стеклянный сосуд с веществом массой 1801,2 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 179,4 г; стеклянная колба с веществом массой 1,60 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); воронка с веществом массой 28,1 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянная колба с веществом массой 6,49 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянная колба с веществом массой 4,33 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, хранение прекурсора наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, назначить ему наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ему окончательно наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как полагает прокурор, исключение из обвинения ФИО1 ч. 2 ст. 228.3 УК РФ является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям уголовного закона, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО1 с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ получил посредством тайниковой "закладки" от неустановленного следствием лица, с которым он ранее вступил в преступный сговор на незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой не менее 20 184, 6002 г, в составе которого, согласно заключениям экспертов, содержится прекурсор наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое он незаконно хранил на земельном участке в 100 м от д. Николаевка г.о. <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства не отрицает ФИО1

Прокурор указывает на наличие самостоятельной уголовной ответственности как за незаконное производство наркотического средства (ст. 228.1 УК РФ), так и за приобретение, хранение и пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов (ст. 228.3 УК РФ), то есть действия по производству наркотических средств и по приобретению, хранению прекурсоров являются самостоятельными уголовно-наказуемыми деяниями.

Несмотря на то, что прекурсор был приобретен неустановленным лицом, состоявшим в группе с ФИО1, и передан ему через "закладку", умыслом ФИО1 охватывалось его приобретение, в том числе у сторонних лиц.

Адвокат ФИО11 в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ является чрезмерно суровым. Перечисляя в апелляционной жалобе обстоятельства, учтенные судом при назначении ФИО1ЛО. наказания, в том числе смягчающие, защитник считает, что суд не учел такое смягчающее наказание обстоятельство как совершение ФИО1 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (то, что в раннем возрасте он остался без попечения родителей, являлся опекуном своей малолетней сестры, имел непогашенные долги, в том числе значительный штраф по приговору суда, лишение права управления транспортным средством и наличие тупой травмы живота), оказание на него и его сестру психологического давления для совершения преступления. Кроме того. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не учел раскаяние ФИО1 в содеянном. С учетом изложенного защитник просит приговор в отношении ФИО1 изменить - назначить ему наказание с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом нарушениях требований Уголовного кодекса РФ, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции приговора и вынесения по делу нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г. ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и во исполнение своей роли получил от указанного неустановленного лица рецепт с описанием необходимых химических веществ, рекомендации по производству данного наркотического средства, сведения о необходимом для этого оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл место для лаборатории по производству наркотического средства, арендовал у Свидетель N 8, не осведомленного о его преступных намерениях, земельный участок с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0173, расположенный в 100 метрах от д. Николаевка г.о. <адрес>, где оборудовал специальное помещение в виде хозяйственной постройки для производства наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица посредством "тайниковых закладок" необходимые для производства наркотического средства химические вещества, оборудование, ёмкости и предметы. В период времени с сентября 2019 г. до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном земельном участке незаконно произвёл вещество общей массой 5761,82 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, которое было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ФИО1 в период с сентября 2019 г. по 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на указанном земельном участке полученное посредством тайниковой "закладки" от неустановленного лица, с которым он ранее вступил в сговор на незаконное производство наркотического средства, вещество общей массой 20 184,6002 г, в составе которого содержится прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, то есть в особо крупном размере, до момента его изъятия у него в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью и показал, что в сентябре 2019 г., через интернет-сайт "Гидра" и приложение "хаббер" он устроился на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков "покемон", ему необходимо было изготавливать основу для наркотического средства мефедрон, за 1 кг которого ему должны были платить 50 000 рублей. Для изготовления наркотика за деньги работодателя в сентябре 2019 г. он арендовал земельный участок в д. <адрес>, установил на участке бытовку. Оплата за изготовление наркотика ему переводилась вперед и частями. Все необходимые для изготовления мефедрона и его основы, вещества, жидкости, оборудование, прекурсоры наркотического средства, инструкция по производству мефедрона ему доставлялись посредством трех "закладок" в <адрес>, координаты которых высылались через приложение "хаббер", и в ноябре 2019 года он изготовил основу мефедрона, а с декабря 2019 г. он начал изготавливать первую партию мефедрона, который сложил в стеклянные лотки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли изготовленный наркотик. Прекурсоры для изготовления наркотика ему выдал "работодатель" путем закладки и сообщения координат, где необходимо было их забрать.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в целом стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими представленными сторонами доказательствами.

Так, свидетель Свидетель N 5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 рассказал ей, что в хозяйственной постройке находится лаборатория, в которой он изготавливает наркотическое средство мефедрон, а впоследствии рассказывал ей о том, как ходил в свою лабораторию, где производил наркотическое средство. В декабре от неизвестного лица на ее банковскую карту для ФИО1 было несколько переводов по 12 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в лесу ФИО1 забирал очистительные фильтры, о чем написал кому-то сообщение. Она видела канистры с жидкостями и без жидкости, в лаборатории стояли стеклянные колбы различного размера, оборудование и иные предметы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из дома были изъяты куртка, мобильные телефоны, противогаз и ноутбук, а в лаборатории канистры, колбы, воронки, электронные весы, другие предметы, готовые порошкообразные вещества.

Каждый из свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 показал, что сотрудниками полиции было установлено нахождение в д. Николаевка г.о. <адрес> лаборатории по производству наркотических средств, где был задержан ФИО1 и изъяты оборудование, жидкости, вещества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 8 ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ФИО1 земельный участок, расположенный в д. <адрес>.

В соответствии со справкой об исследовании N и заключениями судебных экспертиз N, 12/195, 12/197, 12/198, 12/199, 12/200 в составе веществ, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5761,82 г.

Согласно заключениям судебных экспертиз N, 12/196, 12/198 в составе изъятых в ходе обыска веществ содержится 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он общей массой 20 184,6002 г, который внесен с Список 1 (раздел "Прекурсоры") "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и может использоваться при синтезе веществ группы мефедрона (4-метилметкатинона).

Кроме того, в соответствии с заключениями указанных экспертиз в ходе обыска были изъяты жидкости, содержащие бензол, ацетон, ацетат, изопропиловый спирт, метанол, метилен хлористый, 2-пирролидинон-1-метил, этил ацетат, соляная кислота.

Приведенные выше доказательства не оспариваются сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными и на основании их совокупности судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере.

Особо крупный размер произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определен в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а особо крупный размер незаконного хранившегося прекурсора наркотического средства 2-бром-1 -(4-метилфенил)пропан-1-он определен, исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ".

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что действия ФИО1, связанные с незаконным хранением прекурсора наркотического средства в особо крупном размере, являются самостоятельным уголовно-наказуемым деянием.

Принимая решение об излишней квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в нарушение требований Уголовного кодекса РФ суд первой инстанции не учёл, что действия по незаконному хранению прекурсора наркотического средства не являются составной частью объективной стороны производства наркотического средства и окончены с момента завершения производства. При этом суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 307 УПК РФ, при описании преступного деяния, признанного доказанным, фактически исключил действия, связанные с хранением прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которые являются уголовно-наказуемыми.

Объективная сторона производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатиона) не может охватывать действия по хранению иного запрещенного действующим законодательством вещества - прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое не было использовано в установленном судом производстве мефедрона (4-метилметкатиона), а хранилось для последующего использования в производстве наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения прекурсора наркотического средства является необоснованным, поскольку само по себе получение ФИО1 от соучастника прекурсора наркотического средства не может быть квалифицировано как его приобретение, а время приобретения данного прекурсора наркотического средства неустановленным соучастником у иных лиц органами предварительного следствия не установлено и не указано в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

С учетом сообщений из ФГБУЗ "КБ N ФМБА России" и ГБУЗ КО "ЦРБ <адрес>" о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (по месту жительства, учебы и работы ФИО1 характеризуется положительно, воспитывался без родителей, являлся опекуном несовершеннолетней сестры Свидетель N 9), состояние здоровья ФИО1, у которого вследствие тупой травмы живота удалена селезенка, полное признание им вины.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО11, указанные обстоятельства ранее учитывались при назначении наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, как не имеется оснований полагать, что он совершил преступления в результате оказания на него давления посторонними лицами.

Совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, его поведением после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него заболевания, положительных данных о личности, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи в качестве дополнительных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом тяжести совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, штраф ФИО1 не оплачен, его в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ его следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Содержащееся в апелляционном представлении утверждение о том, что отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима противоречит положениям закона, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Поскольку фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей подлежит зачету с указанной даты.

Судебная коллегия разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.