Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 55-741/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И.,

судей Шилкиной Е.А., Шульги А.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

прокурора Озеровой Е.В.,

осужденного Цветкова А.В.,

защитника - адвоката Аличевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Цветкова А.В. и его защитника Аличевой В.А. на приговор Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года, по которому

Цветков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 (три преступления) УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок отбытия наказания исчислен Цветкову А.В. со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Цветкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу Цветкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены, с Цветкова А.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в счет возмещения имущественного вреда - 138 500 рублей;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Цветкова А.В., защитника Аличевой В.А., возражений потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя Балаганской И.В. на них, выслушав осужденного Цветкова А.В., защитника Аличеву В.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Озерову Е.В., предлагавшую приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Цветков А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО1 с незаконным проникновением в ее квартиру, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также в ее убийстве в ходе разбойного нападения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цветков А.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Цветков А.В., высказывая несогласие с приговором суда, просит его отменить, провести в отношении него медицинскую экспертизу по имеющимся заболеваниям, а дело направить на дополнительное расследование для устранения ошибок в обвинительном заключении.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что его показания, изложенные в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании, не соответствуют его явке с повинной; суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении ему независимой медицинской экспертизы; в нарушении закона дело рассматривалось в кабинете ФКУ <данные изъяты>, где в ходе судебного заседания и при оглашении приговора отсутствовал флаг РФ.

Также просит в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями применить к нему положения ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Аличева В.А., полагая, что приговор в отношении Цветкова А.В. является чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что при назначении Цветкову А.В. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд не дал надлежащую оценку тому, что Цветков А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Полагает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительным обстоятельством, позволяющим при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Также обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Цветкова А.В. независимой медицинской экспертизы, поскольку в материалах дела имеется два противоречивых медицинских заключения из разных медицинских учреждений, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Аличевой В.А. потерпевшая ФИО2 просит приговор в отношении Цветкова А.В. оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Цветкова А.В. и защитника Аличевой В.А. государственный обвинитель Балаганская И.В., считая постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Цветковым А.В. инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе, показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаний самого осужденного Цветкова А.В. на предварительном следствии в достоверной их части, а также письменных материалов дела, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

При этом суд при установлении обстоятельств совершения Цветковым А.В. преступлений в отношении ФИО1 верно учел его явку с повинной, поскольку она дана им непосредственно в день совершения преступлений, после разъяснения ему в соответствии с положениями ч. 11 ст. 144 УПК РФ процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и права пользоваться услугами адвоката.

Сообщенные Цветковым А.В. в явке с повинной сведения об обстоятельствах нанесения им потерпевшей ФИО1 ударов ножом, о связывании ее скотчем, о мотивах своих действий, Цветков А.В. в дальнейшем в целом подтвердил при неоднократных его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, явку с повинной Цветков А.В. подтвердил и в судебном заседании, указав, что в ней правильно изложены все обстоятельства, отказавшись пояснять причину противоречий в его показаниях.

Показания Цветкова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что потерпевшая добровольно отдала ему денежные средства и золотую цепочку, а удары ножом он нанес потерпевшей после этого, когда она стала кричать, с учетом позиции Цветкова А.В. в судебном заседании, суд обоснованно признал недостоверными, данными им с целью смягчить свою вину за совершенные преступления.

Имеющиеся в показаниях Цветкова А.В. противоречия получили оценку суда, и, с учетом совокупности всех доказательств по делу, не препятствовали суде вынести итоговое решение по делу, и не влекли к возращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о наличии у осужденного Цветкова А.В. умысла на разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство, о корыстных мотивах его действий, должным образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельства, при которых Цветков А.В. совершил преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом должным образом рассмотрены и принятые по ним решения мотивированы.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы по имеющимся у него заболеваниям, поскольку оснований для этого не имелось.

В материалах дела содержится достаточно медицинских документов, позволяющих сделать вывод о состоянии здоровья Цветкова А.В. Кроме того, в суде в качестве специалиста была допрошена врио начальника ФКУЗ <данные изъяты> ФИО8 по состоянию здоровья Цветкова А.В. Из показаний ФИО8 исследованных в судебном заседании медицинских документов, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 4 л.д. 101102) следует, что заболеваний, препятствующих содержанию Цветкова А.В. под стражей, у него не имелось. Оснований не доверять указанному медицинскому заключению судебная коллегия не усматривает, поскольку оно дано комиссией врачей на основании достаточно глубокого исследования состояния здоровья Цветкова А.В., и нет оснований не согласиться с их выводами. Каких-либо существенных противоречий в медицинских документах в отношении Цветкова А.В., влияющих на решение вопроса о возможности его содержания под стражей не имеется.

Вопрос о наличии у Цветкова А.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 81 УК РФ), подлежит разрешению в порядке исполнения приговора (ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ).

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 4 л.д. 159).

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия не усматривает нарушений закона в проведении судебных заседаний по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине состояния здоровья Цветкова А.В. Решение о продолжении рассмотрения уголовного дела в помещении <данные изъяты> принято судом на основании медицинских документов о том, что Цветков А.В. не мог быть доставлен в суд, однако мог принимать участие в судебных действиях в помещении <данные изъяты>. Данное решение принято в целях реализации права Цветкова А.В. на участие в судебном заседании, предусмотренного ст. 247 УПК РФ, соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, и каких-либо прав осужденного не нарушает.

Довод Цветкова А.В. об отсутствии в служебном помещении <данные изъяты>, где проходила часть судебного разбирательства, одного из символов судебной власти - Государственного флага Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального закона, основанием для отмены приговора не является. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют достоверные данные об отсутствии в зале суда, в том числе при проведении судебных заседаний в <данные изъяты>, указанного символа судебной власти.

Судом было проверено психическое состояние осужденного.

Учитывая заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N (комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза) (т. 2 л.д. 214-218), поведение Цветкова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Цветкова А.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Цветкова А.В. виновным в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы юридической оценки содеянного.

Все квалифицирующие признаки судом установлены верно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Цветкова А.В. судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Цветкова А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности Цветкова А.В., обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Цветкова А.В., полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении наказания Цветкову А.В. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Кроме того, судом при назначении Цветкову А.В. наказания были учтены данные о его личности, в том числе, что он на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, регистрации, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказания по каждому преступлению, их видов, размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено обязательное назначение наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре привел мотивы назначения Цветкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, но не являющегося обязательным, обосновав его целями назначения наказания.

Препятствий для назначения Цветкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд верно не нашел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Цветкова А.В. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Цветкову А.В., в данном деле такими исключительными обстоятельствами не являются.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилЦветкову А.В. исправительную колонию строгого режима.