Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 55-736/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

судей Никулиной Н.С. и Беседина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духаниной Ж.Г.,

с участием:

прокурора первого отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г.,

осужденных Баранаускайте В.В., Некрашевича А.С., принимающих участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

защитников - адвокатов Прохоровой Н.А., Добрыниной Т.В., Шевченко Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Некрашевича А.С., Фадеевой О.В., Баранаускайте В.В., адвокатов ФИО14 в интересах Баранаускайте В.В., ФИО15 в интересах Фадеевой О.В. и ФИО13 в интересах Некрашевича А.С. на приговор Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Бальсис Иван Гинтович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 5 мая 2010 г. Славским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20 августа 2013 г. после отбытия наказания;

- 14 июня 2017 г. Неманским городским судом Калининградской области п. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 31 августа 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 1 ноября 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 29 апреля 2018 г. после отбытия наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок 8 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на него ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот орган для регистрации два раза в месяц;

Некрашевич Артем Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 3 апреля 2014 г. Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3 июля 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 6 ноября 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 26 ноября 2014 г. Озерским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 28 ноября 2016 г. освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, наказание по приговору от 26 ноября 2014 г. снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 29 сентября 2017 г. срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев; освобожден 15 сентября 2017 г. после отбытия наказания;

- 22 февраля 2019 г. Советским городским судом Калининградской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок 8 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 февраля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на него ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот орган для регистрации два раза в месяц;

Фадеева Ольга Вениаминовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 30 июля 2019 г. Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 4 марта 2020 г. Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на нее ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 марта 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на нее ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот орган для регистрации два раза в месяц;

Баранаускайте Виктория Владовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 6 июня 2019 г. мировым судом Неманского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 6 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 63 УК РФ - на срок 5 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 июня 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания Баранаускайте В.В. зачтено отбытое наказание по приговору от 6 июня 2019 г. сроком 25 дней.

Мера пресечения Балльсису И.Г., Некрашевичу А.С., Баранаускайте В.В. оставлена в виде заключения под стражу; Фадеевой О.В. - изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Бальсису И.Г. и Некрашевичу А.С. - с 22 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Баранаускайте В.В. с 11 октября 2020 г., а Фадеевой О.В. с 28 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора суда, апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выступления осужденных Баранаускайте В.В., Некрашевича А.С., защитников - адвокатов Прохоровой Н.А., Добрыниной Т.В., Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Никифорова А.Г., полагавшего, что в приговор необходимо внести уточнение при указании обстоятельства, отягчающего наказание осужденным Бальсису И.Г. и Некрашевичу А.С. - рецидив преступлений, а доводы апелляционных жалоб оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бальсис И.Г., Некрашевич А.С., Фадеева О.В. и Баранаускайте В.В. признаны виновными в совершении в отношении Потерпевший N 1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении убийства Потерпевший N 1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в период с 22 часов 00 минут 21 января 2019 г. по 09 часов 10 минут 22 января 2019 г. по адресам: <адрес>; <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Бальсис И.Г. признан виновным в совершении Потерпевший N 3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 21 января 2019 г. по 10 часов 04 минуты 22 января 2019 г. по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Баранаускайте В.В. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел все обстоятельства дела. Указывает, что 21 декабря 2019 г. Потерпевший N 1 сообщил о наличии 50000 рублей и предложил Фадеевой О.В. пойти к нему домой. Вопреки воле Потерпевший N 1, в его квартиру вошли также Некрашевич А.С. и Бальсис И.Г. и стали требовать у Потерпевший N 1 деньги и избивать его. Баранаускайте В.В. взяла подушку и сделала вид, что душит Потерпевший N 1, кинула крышку от казана и взяла продукты; Фадеева О.В. забрала у Бальсиса И.Г. нож, а Некрашевич А.С. пытался забрать у Бальсиса И.Г. топор; Бальсис И.Г. ударил Некрашевича А.С. по спине, а Некрашевич А.С. ударил Потерпевший N 1 топором. Потом Бальсис И.Г. поджег диван и они ушли. Баранаускайте В.В., Бальсис И.Г. и Фадеева О.В. вернулись в <адрес>, где Бальсис И.Г. ударил топором по ногам Потерпевший N 3, после чего она ушла. Отмечает, что до 11 октября 2020 г. находилась под подпиской о невыезде, в содеянном раскаивается, наносила удары Потерпевший N 1, опасаясь за свою жизнь, не хотела его убивать; до задержания работала, готова возместить ущерб в размере 2110 рублей, намерена воспитывать детей. Просит исключить из осуждения квалификацию действий по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденной Баранаускайте В.В. полагает, что действия Баранаускайте В.В. квалифицированы неверно, а назначенное ей наказание является чрезмерно строгим. Описывая обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, полагает, что Баранаускаете В.В. принимала участие в действиях против Потерпевший N 1, опасаясь, что в отношении нее могут быть совершены насильственные действия; подушку она держала так, что Потерпевший N 1 мог говорить и дышать, а от попадания крышки от казана у Потерпевший N 1 могли образоваться только незначительные повреждения. Приводит заключение судебно-медицинской экспертизы N 32. Отмечает, что показания Бальсиса И.Г. о действиях Баранаускайте В.В. не совпадают с показаниями Фадеевой О.В. и Некрашевича А.С. Считает, что ни у кого из подсудимых не было умысла убивать Потерпевший N 1; действия подсудимых существенно различались по степени активности. Ссылаясь на п.п. 1, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", считает, что доказательств того, что у Баранаускайте В.В. имелся умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший N 1, не представлено, ее действия этому не способствовали; мотива убивать Потерпевший N 1 не было. Считает, что в действиях Баранаускайте В.В. отсутствует состав преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, принятых во внимание судом, Баранаускайте В.В. могло быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы с возможностью применения ст. 82 УК РФ. Просит отменить приговор в отношении Баранаускайте В.В. и принять новое судебное решение, назначив ей наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, с применением отсрочки от наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Фадеева О.В. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает осуждение по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначения ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Полагает, что суд не принял во внимание показания Бальсиса И.Г. от 23 и 29 января 2019 г., показания Баранаускайте В.В. от 22 и 25 января 2019 г. о том, что ее действия в отношении Потерпевший N 1 не связаны с его убийством. Считает, что суд принял во внимание только те обстоятельства, которые ухудшают ее положение, что повлекло неверную оценку степени ее вины. Утверждает, что Некрашевич А.С. ее оговаривает, что подтверждает подсудимая Баранаускайте В.В. Полагает, что указанные обстоятельства судом учтены не были. Отмечает, что Некрашевич А.С. диктовал подсудимому Бальсису И.Г., что и как необходимо сказать суду, перекладывая вину на Фадееву О.В. Считает, что наиболее правдивыми были первоначальные показания, которые давались подсудимыми самостоятельно, без указания заинтересованных лиц. Отмечает, что, покинув общество Бальсиса И.Г., убедившись, что он не наблюдает за ее действиями, сообщила сотрудникам полиции о преступлении, дала подробные показания. На протяжении 9 месяцев она участвовала в уголовном деле в качестве свидетеля, до тех пор, пока другие участники событий не стали оговаривать друг друга. Указывает, что срок ее наказания в виде лишения свободы, согласно приговору суда, исчисляется с момента провозглашения приговора, однако, с 8 августа 2019 г. она фактически находилась под стражей по другому уголовному делу, считает несправедливым исчислять срок наказания с 28 января 2021 г. Просит приговор в части признания ее виновной по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 в интересах осужденной Фадеевой О.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о виновности Фадеевой О.В. основаны только на показаниях других подсудимых, которые не согласуются между собой и даны с целью уклонения от уголовной ответственности. Утверждает, что показания подсудимых в ходе судебного следствия необоснованно отвергнуты, суд не устранил сомнения в виновности Фадеевой О.В., которая сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, лицах, его совершивших, добровольно выдала орудия преступления. Просит приговор изменить, оправдать Фадееву О.В. по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, признав за ней право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Некрашевич А.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство о запросе детализации звонков с телефона потерпевшего во время совершения преступления. Обращает внимание на несоответствие времени его задержания, указанного в журнале в дежурной части, с показаниями сотрудников полиции. Указывает, что Фадеева О.В. и Баранаускайте В.В. на протяжении 7 месяцев находились в статусе свидетелей, обсуждали подробности произошедшего до их задержания. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверке на законность всех следственных действий; большую часть его ходатайств суд оставил без удовлетворения. Считает, что до вступления в дело защитника ФИО13 18 августа 2020 г. другие защитники по назначению фактически не осуществляли его защиту. Приводит показания свидетеля ФИО12 от 6 сентября 2019 г., считает, что суд необоснованно отказал в назначении повторных и дополнительных экспертиз. Полагает, что кто-либо из подсудимых мог вернуться в квартиру потерпевшего и причинить ему телесные повреждения с целью лишения жизни. Указывает, что в квартире, где было совершено преступление в отношении Потерпевший N 3, его уже не было. Ссылается на показания свидетеля ФИО1 о том, что видела подсудимых Фадееву О.В. и Бальсиса И.Г., поднимающихся в квартиру потерпевшего около 6 часов утра. Отмечает, что топор и нож были изъяты у Фадеевой О.В., следы преступления на них были уничтожены, чему способствовали сотрудники полиции. Считает, что суд проигнорировал множество ходатайств и заявлений о проверке законности проведенных следственных действий. Отмечает несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи. Обращает внимание на несоответствие показаний свидетелей - сотрудников полиции в части обстоятельств его задержания. Просит приговор Калининградского областного суда в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор или направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного Некрашевича А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Приводит показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 о том, что до прибытия пожарных и сотрудников скорой помощи Потерпевший N 1 был жив. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении повторных и дополнительных экспертиз, направленных на исследование указанных обстоятельств. Считает, что суду следует обратить внимание на обстоятельства смерти, поскольку невыясненными остались вопросы о том, кто раздел Потерпевший N 1, почему труп был обнаружен в квартире, если смерть наступила на лестничной клетке, мог ли еще кто-то зайти в квартиру после ухода подсудимых. Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у Некрашевича А.С. умысла на убийство Потерпевший N 1 Утверждает, что из протоколов проверки показаний на месте Фадеевой О.В., Бальсиса И.Г. и Баранаускайте В.В. следует, что Некрашевич А.С. наносил удары в ту область головы, на которой нет телесных повреждений. Считает, что Некрашевича А.С. принуждали к нанесению ударов Потерпевший N 1, которые он не стал совершать. Полагает, что имеет место оговор Некрашевича А.С. со стороны других подсудимых. Утверждает, что Некрашевич А.С. покинул квартиру потерпевшего раньше других подсудимых, не желая принимать участие в противоправных действиях. Обращает внимание, что Потерпевший N 1 был жив в течение нескольких часов после избиения, мог передвигаться, вызвать скорую помощь, но не сделал этого. Полагает, что в материалах дела нет доказательств и того, что Некрашевич А.С. желал совершить преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, денежных средств с Потерпевший N 1 он не требовал. Считает незаконным и необоснованным постановление Калининградского областного суда от 10 июня 2020 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которым было постановлено рассмотреть уголовное дело судьей единолично. Выражает несогласие с позицией суда, поскольку ранее, до возвращения дела прокурору, было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Полагает, что Некрашевич А.С. не был уведомлен о необходимости повторно заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Полагает, что преступление следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также учитывать эксцесс исполнителя. Просит приговор в отношении Некрашевича А.С. отменить, вынести оправдательный приговор.