Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 55-73/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Рогова В.В., Курохтина С.В.,

при помощнике судьи Никитас И.В.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю.,

осужденного Кермана А.Ф.,

защитника - адвоката Ковалевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой А.В. в защиту осужденного Кермана А.Ф. на приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июня 2022 г., по которому

Керман Андрей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 29, п. "а" ч. 2 ст. 106 УК Донецкой Народной Республики - к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 51 УК Донецкой Народной Республики;

- по ч. 1 ст. 106 УК Донецкой Народной Республики - к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 51 УК Донецкой Народной Республики.

На основании ч. 3 ст. 68 УК Донецкой Народной Республики по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 51 УК Донецкой Народной Республики Керману А.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы Донецкой Народной Республики и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Применена в отношении Кермана А.Ф. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Срок наказания осужденному Керману А.Ф. постановлено исчислять с 6 августа 2020 г.

Мера пресечения в отношении осужденного Кермана А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с осужденного Кермана А.Ф. в доход государства в лице республиканского бюджета судебные издержки по проведению ЭКЦ МВД Донецкой Народной Республики дактилоскопической экспертизы от 4 сентября 2020 г. N 75 в сумме 1630 руб.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кермана А.Ф. и его защитника Ковалевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

установила:

по приговору суда Керман А.Ф. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева О.В. в защиту осужденного Кермана А.Ф. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что вывод суда о виновности Кермана в покушении на жизнь потерпевшего Потерпевший1 основан исключительно на показаниях свидетеля ФИО2, которые носят предположительный, субъективный характер. Считает не учтенным судом, что, исходя из показаний этого свидетеля, когда Керман привстал со стула, сидящий Потерпевший1 ограничивал ему - ФИО2 обзор и последний не мог видеть, куда был направлен удар рукой Кермана, и свидетель ФИО2 высказал свои предположения, а не факты. Полагает, что умысел Кермана был направлен не на убийство Потерпевший1, а на причинение тому телесных повреждений. Считает необоснованной критическую оценку судом показаний потерпевшего Потерпевший1 как вызванных внезапностью происходящего и алкогольным опьянением, отмечает, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший1 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что в момент причинения ему телесных повреждений Керманом никакой угрозы своей жизни он не ощущал. В связи с изложенным полагает, что суд в приговоре необоснованно пришел к выводу о виновности Кермана в покушении на убийство Потерпевший1, и по этому обвинению Керман должен быть оправдан. Не соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Кермана как обусловленных желанием избежать уголовной ответственности, утверждает, что показания осужденного и на предварительном следствии, и в суде, последовательны, суд при вынесении приговора не в должной степени принял во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 1 октября 2021 г. N 148, согласно которому Керман как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, обусловленное повреждением и заболеванием мозга. Считает, что при назначении Керману наказания по ч. 1 ст. 106 УК ДНР суд не в достаточной степени учел, кроме психического здоровья осужденного, возраст последнего, имеющиеся хронические заболевания, в связи с чем считает приговор несправедливым. Просит приговор изменить, по ч. 3 ст. 29, п. "а" ч. 2 ст. 106 УК ДНР Кермана оправдать, по ч. 1 ст. 106 УК ДНР - снизить назначенное Керману наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что Керман А.Ф. обоснованно осужден за совершенные преступления, и приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кермана А.Ф. соответствует фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые приведены в приговоре:

Показаниях потерпевшего Потерпевший1 об обстоятельствах причинения ему осужденным Керманом резаного повреждения в области подбородка слева, которые в связи с нахождением в состоянии опьянения он детально не помнит, желая избежать удара, он отклонился назад, при этом, нож у Кермана не видел, о применении последним ножа узнал впоследствии от очевидцев, кроме того видел, как Керман затем на полу закусочной нанес 2-3 удара в область грудной клетки Потерпевший2

Показаниях свидетеля ФИО2, из которых следует, что Керман, привстав со стула, обхватил шею Потерпевший1 левой рукой, а правой рукой, в которой был нож, совершил движение слева направо по шее Потерпевший1, последний уклонился, и удар ножом пришелся Потерпевший1 в подбородок, у последнего пошла кровь. Он побежал и попросил продавца вызвать полицию и скорую помощь, увидел, как Потерпевший2 оттолкнул Кермана, отчего оба повалились на пол, Потерпевший2 схватился за стул и стал обороняться от Кермана, который наносил Потерпевший2 удары, отчего на полу вокруг стало появляться много крови. Он побежал, чтобы позвать кого-то на помощь. Подоспевшему ФИО5 удалось отобрать нож у Кермана.

Показаниях свидетеля ФИО5, подтвердившего обстоятельства, при которых он отобрал у Кермана А.Ф., получив несколько порезов на руках, нож, которым перед этим тот нанес 3-4 удара Потерпевший2 в область шеи и груди, кроме того, пояснившего, что после этого Керман хотел встать и пойти к Потерпевший1, говоря, что тоже хочет убить того, однако он не позволил Керману встать.

Протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, на летней площадке, прилегающей к закусочной <данные изъяты> обнаружен труп Потерпевший2 с признаками насильственной смерти, изъят, помимо прочего, нож с пятнами вещества бурого цвета.

Заключении судебно-медицинской экспертизы от 24 октября 2020 г. N 3375, согласно которому смерть Потерпевший2 наступила от проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением левого легкого. Все обнаруженные на трупе Потерпевший2 в области грудной клетки и шеи телесные повреждения образовались незадолго до смерти не менее чем от 8 травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, имевшего обух, острие и лезвие, каковым мог являться указанный выше нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Заключении судебно-медицинской экспертизы от 25 сентября 2020 г. N 2013, из которого следует, что у Потерпевший1 обнаружена не причинившая вреда здоровью резаная рана в подбородочной области слева, которая образовалась от одного травматического действия острого, режущего предмета, каковым мог явиться нож, с приложением силы, достаточной для ее образования, в срок и при обстоятельствах, на которые указывают потерпевший Потерпевший1 и свидетель ФИО4

Заключении судебно-медицинской экспертизы от 9 декабря 2020 г. N 2014, выявившей у свидетеля ФИО5 рубцы в области левой кисти, которые образовались в результате заживления поверхностных ран и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, на момент их причинения являлись резаными либо колото-резаными, образовавшимися не менее чем от пяти воздействий острых предметов, не причинившими вреда здоровью.

Заключении эксперта от 11 сентября 2020 г. N 1664, в соответствии с которым на одежде осужденного Кермана обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший2, а также не исключается присутствие крови потерпевшего Потерпевший1 в виде примеси.

Протоколах предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший Потерпевший1, а также свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 опознали Кермана как лицо, с применением ножа причинившее телесные повреждения Потерпевший1 и смерть Потерпевший2

Приведенные и другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом их оценил как каждое в отдельности, так и в совокупности, на основании чего правильно установил фактические обстоятельства дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с этим эти показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Показаниям потерпевшего Потерпевший1, приведенным в приговоре, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал правильную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший1 несущественные противоречия относительно механизма причинения ему телесного повреждения устранены судом, и как следует из его пояснений, вызваны нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия находит несущественными и не повлиявшими на выводы суда о виновности Кермана А.Ф., и считает, что эти неточности связаны с субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего с ними или в их присутствии. При этом по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, показания согласуются между собой и с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о виновности Кермана А.Ф. в покушении на жизнь потерпевшего Потерпевший1 основан исключительно на показаниях свидетеля ФИО2, которые носят предположительный, субъективный характер, являются несостоятельными, поскольку вина осужденного установлена судом на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, при этом показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получили правильную оценку суда в приговоре как достоверные.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными специалистами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

К показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, и судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку выводы суда о виновности Кермана А.Ф. в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Оснований для вывода о том, что судом при оценке доказательств нарушены положения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется, сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кермана А.Ф. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Юридическая оценка действиям Кермана А.Ф. дана правильная.

Характер, локализация и механизм причинения потерпевшим телесных повреждений, а также орудие преступления свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на убийство Потерпевший2 и Потерпевший1, реализовать который в отношении последнего он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, потерпевший Потерпевший1 уклонился от действия лезвия ножа, предотвратив ранение в области жизненно-важного органа - шеи, а дальнейшим действиям осужденного в отношении Потерпевший1 воспрепятствовал Потерпевший2 Доводы защитника об отсутствии у Кермана А.Ф. умысла на убийство потерпевшего Потерпевший1 носят произвольный характер, они не основаны на фактических данных и законе.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного Кермана А.Ф. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 1 октября 2021 г. N 148, в период инкриминированных деяний и в настоящее время Керман А.Ф. обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>). В период инкриминируемых деяний Керман А.Ф. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но в связи с имеющимся психическим расстройством эта способность была существенно ограничена. С учетом имеющегося у Кермана А.Ф. <данные изъяты>, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом выводов экспертов-психиатров, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал Кермана А.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Керману А.Ф. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе защитник, и вопреки доводам жалобы является справедливым. Все значимые обстоятельства при этом учтены, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал состояние здоровья Кермана А.Ф.: наличие инвалидности третьей группы и ряда общих заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, нахождение Кермана А.Ф. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. N 5-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Частью 5 указанного Федерального конституционного закона предусмотрено, что апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству соответствующим судом Донецкой Народной Республики, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Апелляционные жалобы на судебные постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что предъявленное Керману А.Ф. обвинение поддержано от имени Российской Федерации прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации, преступность и наказуемость деяний, совершенных Керманом А.Ф., должна определяться уголовным законодательством Российской Федерации.

Действия осужденного Кермана А.Ф. являются уголовно-наказуемыми по Уголовному кодексу Российской Федерации и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам; а также по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом подлежащий применению уголовный закон не ухудшает положение осужденного Кермана А.Ф.

При назначении наказания Керману А.Ф. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, которые были установлены и приведены в приговоре судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.