Постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 55-72/2023

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции Мелехин П.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Е.П.,

с участием:

адвоката Цахилова Б.И.,

прокурора Лементовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цахилова Б.И. на постановление Московского областного суда от 21 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

установил:

Постановлением Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. адвокату Цахилову Б.И. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 13416 рублей за 6 дней участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого К.С.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Цахилов Б.И. просит изменить постановление, дополнительно выплатить ему из средств федерального бюджета недостающую часть вознаграждения за 6 дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 13416 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, при его вынесении существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что он в качестве защитника подсудимого К.С.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве 12 дней, а в постановлении уменьшение дней его участия до 6 дней обосновано судом злоупотреблением правом, то есть его повторным ознакомлением с материалами дела. Обращает внимание, что закон, регулирующий участие адвокатов в уголовном процессе, не содержит такого понятия как "злоупотребление правом".

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Цахилов Б.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил выплатить вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого К.С.Н. в размере 26832 рубля за 12 дней занятости по выполняемому поручению - ознакомления с материалами уголовного дела, из расчета 2236 рублей за один день занятости, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 17, 20 и 21 октября, 9, 11 и 14 ноября 2022 г.

Суд удовлетворил заявление адвоката Цахилова Б.И. частично, указав на злоупотребление правом адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела 17, 20 и 21 октября, 9, 11 и 14 ноября 2022 г., так как в эти дни адвокат знакомился с материалами уголовного дела, с которыми знакомился ранее, и вознаграждение за это уже получил.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В поступившем из Московского областного суда материале имеются документы, подтверждающие изучение адвокатом Цахиловым Б.И. материалов уголовного дела в отношении подсудимого К.С.Н., в том числе 17, 20 и 21 октября, 9, 11 и 14 ноября 2022 г.

При изложенных обстоятельствах принятое судьей Московского областного суда решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Цахилова Б.И. не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить постановление суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Цахилову Борису Измайловичу изменить:

произвести выплату адвокату Цахилову Борису Измайловичу из средств федерального бюджета за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого К.С.Н. по уголовному делу N 2-110/2022 за 6 дней ознакомления с материалами уголовного дела - 17, 20 и 21 октября, 9, 11 и 14 ноября 2022 г. в размере 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей, которые перечислить на расчетный счет по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка