Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 55-660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 55-660/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дробышевской О.А.,
судей Бабкова С.В., Пушкина А.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Архипова А.С.,
осужденного Кудрявцева Р.С. и его защитника - адвоката Кузнецова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Р.С. на постановление Тверского областного суда от 9 сентября 2020 г., которым с Кудрявцева Р.С., осужденного приговором Тверского областного суда от 9 сентября 2020 г., в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселева А.Н., в сумме 49550 рублей.
Заслушав доклад судьи Пушкина А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
9 сентября 2020 г. Тверским областным судом постановлен обвинительный приговор в отношении Кудрявева Р.С., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тверского областного суда от 9 сентября 2020 г. постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Киселеву А.Н. за участие в судебном заседании суда первой инстанции в течение 27 рабочих дней сумму в размере 49550 рублей, выплаченную сумму внести в судебные издержки по указанному уголовному делу и взыскать ее с осужденного Кудрявцева Р.С. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Р.С. просит постановление Тверского областного суда от 9 сентября 2020 г. отменить.
Указывает, что трудоустроен в исправительной колонии, но не имеет возможности выплачивать взысканную сумму, так как с него администрацией исправительной колонии производятся иные удержания.
Полагает, что взыскание с него данных процессуальных издержек существенным образом отразится на его материальном положении, ухудшив его, что, в свою очередь, может повлиять на состояние его здоровья и на производительность его труда в исправительной колонии, а также не позволит ему воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение до момента полной выплаты взысканной суммы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Если защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и его участие в уголовном процессе согласно закону являлось обязательным, возмещение расходов, связанных с оплатой его труда, осуществляется в общем порядке, установленном ст. 132 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.
Разрешая заявления адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Кудрявцеву Р.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их удовлетворения и взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, Кудрявцев Р.С. обвинялся в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет.
Таким образом, назначение Кудрявцеву Р.С. защитника было обоснованным и его участие в уголовном судопроизводстве являлось обязательным.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемый Кудрявцев Р.С. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ - Киселева А.Н., против участия которого в процессе Кудрявцев Р.С. не возражал. Согласно протоколу судебного заседания, Кудрявцев Р.С. не отказался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, не изъявлял желания об освобождении от участия в деле защитника, ввиду осуществления своей защиты самостоятельно, а также не сообщал о невозможности оплаты труда адвоката по указанным в жалобе причинам, после подачи в ходе судебных заседаний адвокатом заявлений о выплате вознаграждения, председательствующим данные заявления оглашались, каждый раз выяснялось мнение сторон о возможности удовлетворения такого заявления, от подсудимого Кудрявцева Р.С. возражений не поступало.
Произведённый судом расчет размера вознаграждения защитника Киселева А.Н. основан на материалах уголовного дела, взысканная сумма соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 г. N 634).
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Кудрявцева Р.С. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек, указав, что Кудрявцев Р.С. молод, трудоспособен, состояние его здоровья оплачиваемому труду не препятствует, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебной коллегией обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности Кудрявцев Р.С., не установлены.
При этом, судебная коллегия учитывает, что Кудрявцев Р.С. не является лицом, которое обязано кому-либо оказывать материальную помощь, на иждивении осужденного детей или иных лиц нет, сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный, отбывая наказание, не может работать, в материалах уголовного дела не имеется, сам осужденный заявил, что он трудоустроен, получает доход от трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах довод осужденного, что с него администрацией исправительной колонии производятся иные удержания, не влияет на законность судебного постановления при установленных фактических обстоятельствах.
Доводы жалобы Кудрявцева Р.С. о том, что взыскание с него данных процессуальных издержек существенным образом отразится на его материальном положении, повлияет на состояние его здоровья и скажется на производительности его труда в исправительной колонии, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как не усматривается причинно-следственной связи между исполнением трудоспособным лицом, которым согласно материалов дела является осужденный, обязанности по выплате взысканных в установленном порядке сумм в доход государства и производительностью труда данного лица. Не указано осужденным и то, каким образом это может повлиять на состояние его здоровья, судебная коллегия также не усматривает такой связи.
Довод осужденного, что взыскание с него суммы процессуальных издержек не позволит ему воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение до момента полной оплаты взысканной суммы, не может являться основанием освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Помимо этого, при наличии к тому оснований, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.
Учитывая изложенное, обстоятельств, позволивших полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 9 сентября 2020 г., которым с осужденного Кудрявцева Романа Сергеевича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселева А.Н. в сумме 49550 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
