Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 55-655/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

судей Клюсовой С.А., Стародубцевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Е.А.,

с участием осужденного Кочнева Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Корсакова С.И., прокурора Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бирюковой И.В. в защиту осужденного Кочнева Д.С. на приговор Челябинского областного суда от 10 октября 2022 года, которым

Кочнев Даниил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 17 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Кочневу Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Кочневу Д.С. время содержания под стражей по данному делу со дня задержания с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гуляевой Н.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнение осужденного Кочнева Д.С. и адвоката Корсакова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казаковой Н.В., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кочнев Д.С. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью и в убийстве своей матери Н, совершенных в период времени с 00 часов 7 сентября 2021 года до 22 часов 15 минут 8 сентября 2021 года и с 00 часов до 19 часов 59 минут 21 сентября 2021 года, соответственно, в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочнев Д.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что доводы Кочнева Д.С. о невиновности как в причинении легкого вреда здоровью своей матери Н, так и в ее убийстве, не опровергнуты приговором. В обоснование жалобы обращает внимание на показания свидетеля К о том, что потерпевшая страдала болезнью Альцгеймера, в связи с чем могла упасть. Полагает, что показания свидетеля О также подтверждают версию стороны защиты, поскольку факт неоднократного обращения Кочнева Д.С. за помощью к знакомому свидетельствует о желании осужденного помочь матери, а не убивать ее. Считает, что показания свидетеля Ш не могли быть приняты во внимание судом, поскольку она не была очевидцем происходящего, ее слова являются лишь предположением. Кроме того, полагает, что показания этого свидетеля следует критически оценивать в связи с тем, что последняя обращалась в полицию с просьбой привлечь Кочнева Д.С. к ответственности. Факт того, что у Кочнева Д.С. на ногтевых срезах с рук, смывах с лица, рук, на куртке, спортивных брюках и кроссовках найдена кровь человека, совпадающая с генотипом Н, считает подтверждением показаний Кочнева Д.С. о том, что он находился в квартире в день событий и пытался помочь своей матери подняться с пола.

Также указывает, что Кочнев Д.С. к уголовной ответственности не привлекался, его сын положительно характеризовал осужденного.

В заключение просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Кочнева Д.С. состава преступления.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Афлитоновой К.Ю. представлены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Выводы суда о виновности Кочнева Д.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью его матери Н и ее убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный Кочнев Д.С. в ходе предварительного и судебного следствия отрицал факт нанесения им таких ударов потерпевшей Н, в результате которых потерпевшей был бы причинен вред здоровью, а тем более смерть.

Доводы осужденного, аналогичные доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе, тщательным образом проверялись судом первой инстанции, но были опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021 года зафиксировано обнаружение трупа Н в квартире, в которой проживали осужденный и его мать. Из протокола следует, что труп Н с видимой раной головы, через края которой видны кости черепа, находится в комнате на полу рядом с кроватью. Пол и стены в проекции головы обильно испачканы кровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: скальпированные рвано-ушибленные и ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния под коньюктиву глаз и в мягкие ткани головы, оскольчатые переломы костей носа со смещением, кровоизлияния в желудочек головного мозга. Данная травма, осложненная травматическим отеком головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, входящие в комплекс травмы, образовались прижизненно, одновременно, от не менее чем 27 травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Кроме того, при исследовании трупа потерпевшей установлены тупая травма грудной клетки справа, переломы двух ребер слева, множественные кровоподтеки и ссадины в области шеи, тела и конечностей.

Из показаний свидетеля Ш следует, что она, являясь соседкой Кочневых, неоднократно слышала через стену, что Кочнев Д.С. плохо обращался со своей матерью, избивал ее, Н периодически звала на помощь, соседи неоднократно вызывали полицию, но мать прощала сына. 21 сентября 2021 года она также слышала звуки ударов из квартиры Кочневых, перед этим осужденный в нетрезвом состоянии прошел в свою квартиру.

Из показаний свидетеля О следует, что 21.09.2021 года Кочнев Д.С. трижды звонил ему в состоянии алкогольного опьянения и сообщал последовательно, что мать лежит на полу, в крови, и что она умерла.

Кроме того, вина Кочнева Д.С. подтверждается:

- заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на изъятых с места происшествия принадлежащих Кочневу Д.С. куртке, брюках, кроссовках обнаружены следы крови, которая могла произойти от Н; следы пятен крови на спортивных брюках Кочнева Д.С. в виде множества (не менее 65) брызг образованы от попадания на поверхности штанин под прямым и под острым углом, следы в виде пятен могли образоваться от довольно продолжительного контакта данного вещества (крови) с нижним свободным краем обеих штанин;

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы обуви на фрагменте паласа могли быть оставлены изъятой у Кочнева Д.С. обувью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому 08.09.2021 года на момент обращения Н в лечебное учреждение у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, а также множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей, вывих правого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, которые не могли быть получены при падении с высоты собственного роста;

- показаниями свидетеля К о том, что Н в сентябре поступила в больницу на лечение с сотрясением головного мозга и множественными гематомами, а также другими материалами уголовного дела.

Версия стороны защиты о том, что полученные Н травмы произошли от падения, опровергается заключением эксперта.

Предположение осужденного о том, что кто-то посторонний избил его мать, противоречит показаниям свидетелей Ш, О, Е, из которых следует, что в квартире, кроме осужденного и его матери, никого не было. Поскольку показания свидетелей последовательны, совпадают между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании протоколов осмотра квартиры и заключений экспертов, суд обоснованно признал их достоверными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля К нельзя признать подтверждающими доводы Кочнева Д.С. о невиновности, наоборот, ее показания об изнуренном физическом состоянии, в котором Н поступила в больницу, свидетельствуют о недостаточном уходе за ней осужденного.

Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Кочнева Д.С., были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, за исключением документов, содержащихся в томе 2 на листах дела 5-16, 27-30, 36-47, 52-72. Вместе с тем, некорректная ссылка в приговоре на указанные документы, не имеющие существенного значения для установления значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, не влияет на правильность выводов суда о виновности Кочнева Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний и не влечет отмену либо изменение приговора.

Юридическая оценка содеянного Кочневым Д.С. является правильной.

О наличии у него умысла на убийство ( по эпизоду 21.09.2021 года) свидетельствуют количество, характер и локализация нанесенных потерпевшей ударов, в том числе в жизненно важный орган - голову.

Признавая, что преступление совершено в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд обоснованно исходил из престарелого возраста, физического и психического состояния Н, что, безусловно, с очевидностью осознавалось осужденным.

Суд первой инстанции, проверив заключение судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал Кочнева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление самого осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы суда относительно назначенного Кочневу Д.С. наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических - для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованы в приговоре надлежащим образом с изложением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 10 октября 2022 года в отношении Кочнева Даниила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка