Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 55-638/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 55-638/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дробышевской О.А.,
судей Бабкова С.В., Пушкина А.В.,
при помощнике судьи ФИО10,
с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова М.А.,
оправданного Зилова Н.Н. и его защитников - адвокатов Камкия О.О. и Конькова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабановой Т.А. на приговор Московского областного суда от 29 декабря 2020 г., по которому
Зилов Николай Нефодьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
За оправданным Зиловым Н.Н. признано право на реабилитацию.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пушкина А.В., мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступления оправданного и его защитников, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда с участием присяжных заседателей Зилов Н.Н. по предъявленному обвинению в убийстве Грибова Д.М., совершенном 11 февраля 2019 г. в Воскресенском районе Московской области с особой жестокостью и группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, оправдан ввиду непричастности к его совершению и в связи с вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.
Государственный обвинитель Кабанова Т.А. в апелляционном представлении и дополнениях к нему просит признать приговор незаконным в связи с его несправедливостью и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, устанавливающего особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Отмечает, что суд незаконно и необоснованно исключил явку с повинной Зилова Н.Н. из числа доказательств и не позволил государственному обвинителю огласить ее присяжным заседателям, лишив его возможности в представлении одного из доказательств виновности Зилова Н.Н., что повлияло на принятое коллегией присяжных заседателей решение по делу.
Утверждает, что суд незаконно отказал в предъявлении присяжным заседателям фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее предъявление может оказать воздействие на присяжных заседателей.
Заявляет, что суд неправомерно отказал государственному обвинителю в оглашении справки из Управления ОГИБДД, содержащей информацию, опровергающую, по мнению государственного обвинителя, алиби Зилова Н.Н. о его нахождении в момент убийства Грибова Д.М. у своих знакомых, так как в справке не указано, на чем основана эта информация, и чем она подтверждается.
Указывает, что до сведения присяжных заседателей стороной защиты неоднократно доносилась информация, не подлежащая выяснению в их присутствии и не связанная с исследуемыми фактическими обстоятельствами дела, которая оказывала на них незаконное воздействие с целью формирования положительного отношения к Зилову Н.Н. и негативного отношения к убитому Грибову Д.М. и стороне обвинения. Считает принятые председательствующим судьей меры недостаточными для предотвращения допущенных стороной защиты нарушений и устранения их последствий. В принесенном представлении государственный обвинитель цитирует слова оправданного и его защитников, которые, на его взгляд, повлияли на вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта.
На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление и дополнениях к ним оправданный Зилов Н.Н. и его защитник Камкия О.О. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, а также возражения на апелляционное представление, судебная коллегия находит приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции допустил такие нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с положениями ст. 15 и 244 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон, порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ стороне в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции ограничил право стороны обвинения по ее ходатайству представить коллегии присяжных заседателей допустимое доказательство, а именно фототаблицу, являющуюся в силу ч. 8 ст. 166 УПК РФ составной частью протокола осмотра места происшествия. В обоснование отказа председательствующий указал, что фотографии убитого Грибова А.С. могут оказать воздействие на присяжных заседателей.
В то же время, фототаблица, как составная часть протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно касается фактических обстоятельств дела и подлежала исследованию с участием присяжных заседателей.
Отказ в исследовании фототаблицы, не признанной судом недопустимым доказательством, мог повлиять на принятое коллегией присяжных заседателей решение, в силу чего является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В связи с допущенным при рассмотрении настоящего уголовного дела существенным нарушением уголовно-процессуального закона оправдательный приговор в отношении Зилова Н.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит выполнить требования уголовно-процессуального закона, в том числе указанные судебной коллегией в настоящем определении, иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также создать участникам процесса необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 29 декабря 2020 г. в отношении Зилова Николая Нефодьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Апелляционное представление государственного обвинителя Кабановой Т.А. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка