Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 55-632/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П.,

судей Сербова Е.В., Голубченко Д.И.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Андрахановой А.В.,

с участием прокурора Чернышова А.А.,

осужденного Базарбаева Е.Е.,

адвокатов Шодика О.А., Шокирова Б.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Базарбаева Е.Е. на постановление суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного

ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Болотовой Т.С. за работу в судебном разбирательстве в размере 41925 рублей и на предварительном следствии в размере 56 925 рублей.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступления осужденного Базарбаева Е.Е. и адвоката Шодика О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ с Базарбаева Е.Е. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Болотовой Т.С. вознаграждения за работу в судебном разбирательстве в размере 41925 рублей и на предварительном следствии в размере 56 925 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Базарбаев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Просит частично или в полном объеме освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку приговором суда Еврейской автономной области с участием присяжных заседателей, он был оправдан по предъявленному ему обвинению по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании п.п.2,4 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

В возражениях прокурор Еврейской автономной области ДжанхотовЗ.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судом Еврейской автономной области рассмотрено уголовное дело в отношении Базарбаева Е.Е. и Бушкевича В.И. Согласно приговору с участием присяжных заседателей БазарбаевЕ.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ на основании п.п.2,4 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Базарбаева Е.Е. и Бушкевича В.И. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного (ч.2 ст.132 УПК РФ), а Базарбаев Е.Е. в настоящее время является подсудимым, то оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

В связи с этим, постановление суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с Базарбаева Е.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы в размере 41925 рублей за работу адвоката в судебном разбирательстве и в размере 56 925 рублей за работу на предварительном следствии - всего 98850 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек может быть разрешен судом, при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Поскольку итоговое судебное решение в отношении Базарбаева Е.Е. отменено, то доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены.

Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Болотовой Т.С. в части взыскания с Базарбаева Е.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации 98850 рублей отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Базарбаев Е.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка