Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 55-602/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Мартынова Р.А.,

при секретаре Ступельмане Л.А.,

с участием прокурора Озеровой Е.В.,

осужденных Никитина В.Л., Харыбина Д.В.,

Рендашкина М.В., Бердникова В.В.,

защитников - адвокатов Кузякиной Ю.В., Феоктистовой О.Е.,

Угарова А.В., Усовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Никитина В.Л., Харыбина Д.В., Рендашкина М.В., адвоката Юферова А.А. в защиту интересов осужденного Никитина В.Л., адвоката Наумовой А.А. в защиту интересов осужденного Харыбина Д.В., адвоката Араевой Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Рендашкина М.В., на приговор Кемеровского областного суда от 8 апреля 2022 года, по которому

Никитин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет;

п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 2 ст. 326 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 60 месяцев по 5000 рублей ежемесячно;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 78 УК РФ Никитин В.Л. освобожден от назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 326 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Никитину В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и со штрафом в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 60 месяцев по 5000 рублей ежемесячно,

Харыбин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания 6 месяцев 16 дней),

осужден по:

ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет;

ч. 2 ст. 326 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 78 УК РФ Харыбин Д.В. освобожден от назначенного ему по ч. 2 ст. 326 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Харыбину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Харыбину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

Рендашкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет;

ч. 2 ст. 326 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 78 УК РФ Рендашкин М.В. освобожден от назначенного ему по ч. 2 ст. 326 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рендашкину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

Бердников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бердникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ Никитину В.Л., Харыбину Д.В. и Рендашкину М.В. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Никитину В.Л., Харыбину Д.В., Рендашкину М.В. и Бердникову оставлена без изменения, Бердникову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей

Срок отбывания наказания Никитину В.Л., Харыбину Д.В., Рендашкину М.В. и Бердникову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима зачтено время содержания под стражей:

Никитину В.Л. и Рендашкину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

Харыбину Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

Бердникову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, решены вопросы о вещественных доказательствах, наложенном аресте на денежные средства осужденных.

С осужденных в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки: с Никитина В.Л. в размере 75266 рублей; с Харыбина Д.В. в размере 272745 рублей; с Рендашкина М.В. в размере 255685 рублей; с Бердникова В.В. в размере 114595 рублей.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю., выступления осужденных Никитина В.Л., Харыбина Д.В., Рендашкина М.В., Бердникова В.В., их защитников - адвокатов Кузякиной Ю.В., Феоктистовой О.Е., Угарова А.В., Усовой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Озеровой Е.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кемеровского областного суда от 8 апреля 2022 года

Никитин В.Л., Харыбин Д.В., Рендашкин М.В. и Бердников В.В. осуждены

- за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- за незаконное ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, а Никитин В.Л. и за незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой.

Никитин В.Л., Харыбин Д.В. и Бердников В.В. осуждены за разбойное нападение на <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Харыбин Д.В. осужден за разбойное нападение на <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Никитин В.Л., Харыбин Д.В. и Рендашкин М.В. осуждены

- за разбойное нападение на сотрудника <данные изъяты> П2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, организованной группой;

- за использование заведомо подложного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой.

Бердников В.В. осужден за приготовление к грабежу, совершенное организованной группой (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П2).

Никитин В.Л. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, совершенную организованной группой.

Преступления совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин В.Л. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Считает необоснованным его осуждение за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и за переделку огнестрельного оружия, не соглашается с тем, что разбойные нападения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены им в составе организованной группы.

В подтверждение ссылается на показания осужденных в судебном заседании, согласно которым О1 не создавал банду и не являлся ее лидером, не предлагал им вступать в банду, разбойные нападения совершались без подготовки, не все участники преступлений были знакомы между собой, доверительных отношений между ними не было, при совершении разбойных нападений действия участников не были согласованы, у них не было общей кассы, каждый распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

По доводам жалобы, указанные показания осужденных подтверждаются: показаниям потерпевшего П7 и видеозаписью с места преступления, согласно которым участники преступления действовали не согласованно; показаниями потерпевшего П1, согласно которым О1 волновался и выдвигал невнятные требования во время разбойного нападения; показаниями потерпевшей П8 об отсутствии у нападавших средств конспирации, уверенности в своих действиях, а у О1 лидерских качеств; показаниями свидетелей С1, С2 и С3 об отсутствии у О1 лидерских качеств; показаниями О2, согласно которым он не знал конкретного состава группы, не осознавал, что состоит в банде, не конкретизировал лидерские качества О1; первоначальными показаниями О1 в ходе предварительного следствия, согласно которым разбойные нападения совершались без создания банды, без тщательной подготовки, отсутствовали общая касса, постоянный состав участников, подчинение ему как лидеру группы.

Показания О1 в судебном заседании полагает недостоверными, противоречащими его же показаниями на предварительном следствии.

Считает, что О1 изменил свои первоначальные показания и дал в последующем ложные показания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждается показаниями свидетеля С13 об обстоятельствах их разговора с О1 во время совместного нахождения в следственном изоляторе.

Настаивает, что в момент, когда он держал ствол ружья, а О1 отпиливал его, он не осознавал, что участвует в изготовлении обреза.

Заявляет о нарушении судом его права на защиту, которое выразилось в несвоевременном разрешении ходатайства о допросе свидетелей С14 и С15 в судебном заседании и необоснованном отказе в его удовлетворении. Также судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о повторном допросе О1 с целью выяснения обстоятельств его общения с С14 и С15 в следственном изоляторе.

Утверждает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 38-59) является недопустимым доказательством, поскольку номер представленного эксперту ружья, не совпадает с номером ружья, изъятого у О1 в ходе осмотра места происшествия (т. 14 л.д. 19-23).