Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 55-589/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Мартынова Р.А.,

при секретаре Ступельмане Л.А.,

с участием прокурора Рябухи А.М.,

осужденного Арбачакова А.А. (посредством

видеоконференц-связи),

адвоката Евдокимовой В.А. (посредством

видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Арбачакова А.А. и его защитника - адвоката Евдокимовой В.А. на приговор <данные изъяты>, которым

Арбачаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий там же по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.317 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ,

по п."б" ч.4 ст.226 УК РФ к восьми годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначено Арбачакову А.А. наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы и штраф в размере двадцати тысяч рублей, с ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Арбачакову А.А. установлены ограничения и возложена обязанность.

Лишение свободы Арбачакову А.А. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Арбачакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Арбачакову А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Арбачакова А.А., адвоката Евдокимовой В.А. в интересах осужденного Арбачакова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябухи А.М., полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбачаков А.А. признан виновным и осужден за посягательство на жизнь военнослужащего в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни,

за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут на участке местности, расположенном на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арбачаков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Арбачаков А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным.

Заявляет, что преступлений не совершал.

Указывает, что все доказательства со стороны обвинения получены с нарушением закона.

Оспаривает допустимость признательных показаний, ссылаясь на то, что они были получены с применением недозволенных методов воздействия со стороны <данные изъяты>.

Ссылается на то, что его заставили признаться в том, что он, якобы, хотел похитить оружие и перейти границу и в этих целях напал на пограничников, высказывали угрозы насилием, обещали условное осуждение.

Указывает о нарушении права на защиту, ссылаясь на отсутствие адвоката при проведении следственных действий, полагает, что адвокат работал на следствие.

Высказывает мнение, что показания потерпевшего и свидетелей были даны применительно к версии обвинения.

Заверяет, что в судебном заседании рассказал правду.

Подробно излагает собственную версию развития событий, указывая, что отправился в <адрес> для сбора растений, где заблудился.

Утверждает, что не видел таблички, обозначающей <адрес> и не знал, что на месте происшествия находятся <данные изъяты>.

Ссылается на то, что потерпевший внезапно ослепил его фонариком, он ударил потерпевшего обухом топора, который ранее случайно подобрал на месте происшествия, чтобы оглушить и освободить себе путь к выходу. Умысла на убийство не имел.

Просит приговор отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела на основании п."в" ч.1 ст.35 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова В.А. в защиту интересов осужденного Арбачакова А.А. просит о пересмотре приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Выводы суда считает основанными на предположениях.

Оспаривая обоснованность осуждения за посягательство на жизнь военнослужащего, приводит ссылки на показания осужденного о том, что убивать потерпевшего или причинить ему тяжкий вред здоровью Арбачаков А.А. не хотел. Отмечает последовательность этих пояснений на протяжении предварительного расследования и в суде.

Основываясь на собственной оценке материалов дела, указывает, что обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений не дают оснований для вывода о наличии у осужденного умысла на убийство.

По доводам защитника топор Арбачаков А.А. подобрал случайно, удар обухом был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, лезвием топора ударов не наносил, махал топором, не имея цели ударить потерпевшего, для того, чтобы освободить себе выход.

Обращает внимание, что осужденный при наличии ножа, его не использовал, применив в отношении потерпевшего газовый баллончик для отпугивания собак.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Арбачакова А.А. нарушений мышления, о нормальном уровне интеллекта ставит под сомнение возможность принятия осужденным решения в одиночку напасть на <данные изъяты>.

Приводит доводы о том, что обвинение в хищении оружия и в покушении на незаконное пересечение границы основано только на показаниях осужденного на досудебной стадии производства по делу, которые какими-либо объективными данными не подтверждены.

В подтверждение версии осужденного о целях прибытия на территорию <адрес> <адрес> для сбора корней лекарственных растений, приводит ссылки на протокол осмотра предметов, указывая о наличии на ноже следов грязи в соответствии с показаниями осужденного об использовании ножа для добычи корней.

Считает необоснованным отказ в истребовании и приобщении к материалам дела медицинской карты осужденного, подтверждающей наличие у него аллергических реакций, что, по мнению защитника, исключало наличие намерений отправиться в Африку и иные теплые края.

Указывает, что показания осужденного о намерении перейти границу противоречат показаниям свидетеля ФИО3 о длительном, в течение около двух недель, проживании на <адрес>. Оценивает это обстоятельство в пользу версии осужденного о поисках растений.

Отсутствие у осужденного с собой паспорта объясняет тем, что осужденный не знал, что направляется в приграничную зону.

Утверждает, что Арбачаков А.А. не мог в условиях ночного времени и пасмурной погоды увидеть обозначающую обогревательный пункт табличку.

Отмечает наличие в показаниях осужденного противоречий по цвету таблички, приводит ссылки на показания осужденного в судебном заседании о том, что под давлением <данные изъяты> вынужден бы сочинять, как эта табличка выглядит.

Ссылаясь на отсутствие на брюках потерпевшего Потерпевший N 1 следов крови, указывает об отсутствии форменного обмундирования на потерпевшем в момент происшествия.

Настаивает, что осужденный не мог знать о том, что перед ним военнослужащие, а <адрес> принял за лагерь охотников или коневодов.

Считает необоснованными выводы суда о намерении осужденного замаскироваться, объясняет наличие перчаток, капюшона и маски холодной погодой, что также подтверждается попыткой разжечь костер.

Показания Арбачакова А.А. на досудебной стадии производства о нападении в целях завладения оружием оценивает как непоследовательные и противоречивые.

Ставит под сомнение достоверность и допустимость изложенных в протоколах сведений.

Ссылается на то, что в протоколе указано старое название города <данные изъяты> переименованного в 2019 году, которое не было обозначено на картах, и осужденный не мог знать этого названия, так как не проживал и не приезжал ранее в приграничную зону. Высказывает мнение, что это название указано сотрудниками <адрес> <адрес>.

Заявляет, что судом не опровергнуты доводы защиты о применении к Арбачакову А.А. недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников <данные изъяты>

Оспаривая выводы суда в этой части, считает недостоверными результаты освидетельствования осужденного, указывая, что проводилось в отсутствие понятых, фотографии смазаны.

Приводит данные о наличии несоответствий по времени и месту протоколов задержания Арбачакова А.А. и его освидетельствования.

Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела в подтверждение доводов о нарушении уголовно-процессуального закона при опросе осужденного сотрудниками <данные изъяты> в течение более 6 часов подряд и в ночное время, а также в допросе сотрудников <данные изъяты>, проводивших опрос подсудимого - ФИО4 и ФИО5

Изложенную сотрудниками <данные изъяты> версию нападения оценивает как нелогичную и неправдоподобную.

Заявляет о наличии у них мотива представить произошедшее в виде запланированного нападения злоумышленника, в целях избежания ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приводит ссылки на представление следователя, в котором предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Отмечает, что Арбачаков А.А. никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет много грамот, никогда не был замечен в агрессии, был намерен поступить в высшее учебное заведение.

Утверждает об отсутствии у Арбачакова А.А. причины и мотива на совершение инкриминируемых деяний.

Просит приговор отменить, Арбачакова А.А по п."б" ч.4 ст.226, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ оправдать, действия по ст.317 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30 п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Симаков Ю.П. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор <адрес> в отношении Арбачакова А.А. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о доказанности вины осужденного, изложенные в приговоре, не содержат каких-либо предположений, сделаны на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УК РФ об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равенства сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства правильно и с достаточной полнотой изложены в приговоре суда.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг иные доказательства, а также доводы осужденного в свою защиту.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, не имеет недостатков, которые бы ставили под сомнение его законность и являлись основанием для отмены приговора.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил обстоятельства посягательства на жизнь военнослужащего <адрес> <адрес> Потерпевший N 1 при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы, в целях завладения оружием, при попытке пересечения осужденным Государственной границы Российской Федерации <данные изъяты>.

В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно привел в приговоре как наиболее достоверные, показания самого Арбачакова А.А. на досудебной стадии производства по делу, в которых осужденный, отрицая наличие у него умысла на убийство потерпевшего, вместе с тем подробно пояснял обстоятельства нападения на <данные изъяты>.

Как следует из показаний Арбачакова А.А., в июне 2021 года решилуехать из дома в теплые страны. С использованием карты с навигатором из приложения "Мапс.ми" разработал маршрут передвижения через Государственную границу <данные изъяты> с пересечением границы в районе <адрес>, вне установленных пунктов пропуска, без документов.